Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 октября 2013 г. N Ф04-6639/13 по делу N А03-5003/2013

г. Тюмень

31 октября 2013 г.

Дело N А03-5003/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Орловой Н.В.,

Тамашакина С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края (заявителя) на решение от 11.06.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Дружинина Н. М.) и постановление от 23.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по делу N А03-5003/2013 по заявлению Главного управления имущественных отношений Алтайского края (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чкалова, 64, ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, переулок Орликов, 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Алтайскому краю (656049, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Социалистический, 37) об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа.

В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) приняли участие представители: от Главного управления имущественных отношений Алтайского края (заявителя) - Цапко А.Ю. по доверенности от 13.08.2013 N 24/11/11709;

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (заинтересованного лица) - Зенин А.А. по доверенности от 19.11.2012 N 22/2012-11.

Суд установил:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение) о признании незаконным решения от 01.03.2013 N 22/13-1-16989 об отказе в государственном учете изменений объекта недвижимости - земельного участка площадью 1 900 мI, с кадастровым номером 22:63:030327:66, расположенного по адресу: г. Барнаул, (прилегающий к земельному участку по адресу: ул. Звездная, 8 "б"), обязании учреждения в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда принять решение о внесении в сведения государственного кадастра требуемых заявителем изменений вида разрешенного использования упомянутого земельного участка.

Требование мотивировано несоответствием оспариваемого решения учреждения статье 74 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 09.19.2013 N 834 (далее - Правила землепользования и застройки), Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).

Решением от 11.06.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 23.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить вынесенные судебные акты и удовлетворить его требования.

По мнению подателя жалобы, судами применены не подлежащие применению положения статьи 26 Правил землепользования и застройки, так как они применяются только в том случае, если указанные в названной статье органы и учреждения являются правообладателями земельного участка, кроме того, Правила землепользования и застройки утверждены после постановки испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет.

Заявитель считает, что отказом учреждения нарушено законное право управления на изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка и созданы препятствия для реализации возложенных на него полномочий по распоряжению участком.

Указывает, что, приложив к заявлению фрагмент карты градостроительного зонирования, управление приложило к заявлению все необходимые документы.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.

В судебном заседании представитель управления поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель учреждения возражал против ее удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что управление обратилось в учреждение с заявлением от 08.02.2013 о внесении в сведения государственного кадастра недвижимости изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 22:63:030327:66.

Решением от 01.03.2013 N 22/31-1-16989 учреждение отказало в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, поскольку заявление управления не соответствует Закону N 221-ФЗ, указав, что для устранения причин отказа при повторной подаче заявления управлению необходимо выбрать вид разрешенного использования в соответствии с Правилами землепользования и застройки, оформив правовой акт органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Управление, не согласившись с указанным решением, оспорило его в арбитражный суд.

При отказе в удовлетворении заявления суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что для внесения изменений в кадастровый учет объекта недвижимости необходим правовой акт об изменении вида разрешенного использования земельного участка, тогда как управление такой правовой акт не представило.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Как указано в части 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости.

Пунктом 9 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что при учете изменений объекта недвижимости и отсутствии сведений о виде разрешенного использования земельного участка в орган кадастрового учета должна быть представлена копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка.

Согласно приказу Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости", зарегистрированному в Минюсте России 31.03.2010 N 16771, сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в Реестр объектов недвижимости на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Часть 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что правила землепользования и застройки утверждаются органом местного самоуправления.

Частью 9 статьи 26 Правил землепользования и застройки предписано, что в случае, если правообладателем земельного участка и объекта капитального строительства является орган государственной власти, орган местного самоуправления, государственное или муниципальное учреждение, государственное или муниципальное унитарное предприятие, то основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства выбираются правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства по согласованию, оформляемому в виде соответствующего правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления, создавшего соответствующий орган государственной власти, орган местного самоуправления, государственную либо муниципальную организацию, либо выполняющий полномочия собственника государственного или муниципального имущества в отношении указанных органов и организаций.

Поскольку управление является полномочным органом по распоряжению государственным имуществом в Алтайском крае, то обоснован вывод судов, что применительно к упомянутым нормам для внесения изменений в кадастровый учет объекта недвижимости оно должно было представить в учреждение правовой акт об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что управление не представило в учреждение правовой акт об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 22:63:030327:66.

Так как в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета вправе принять решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Закона, то суды правомерно отказали управлению в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого решения учреждения.

В целом доводы управления направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 АПК РФ не относится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.06.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 23.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5003/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Н.В. Орлова С.Н. Тамашакин