Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 октября 2013 г. N Ф04-5357/13 по делу N А45-4144/2013

г. Тюмень

31 октября 2013 г.

Дело N А45-4144/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Туленковой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Халявиным Е.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" на решение от 31.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюзин С.Г.) и постановление от 09.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Журавлева В.А., Хайкина С.Н.) по делу N А45-4144/2013 по иску открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, д. 57, ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401) к товариществу собственников жилья "Дружная Семья" (630102, г. Новосибирск, ул. Сакко и Ванцетти, д. 33, ИНН 5405376530, ОГРН 1085405017763) о взыскании 1 283 097 руб. 32 коп.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "СКИМС".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) в заседании участвовали представители: открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания"- Любенко Д.В. по доверенности от 06.08.2013; товарищества собственников жилья "Дружная Семья" - Мельникова О.В. по доверенности от 01.03.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к товариществу собственников жилья "Дружная семья" (далее - ТСЖ "Дружная семья", ответчик) о взыскании 1 283 097 руб. 32 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "СКИМС" (далее - ЗАО "СКИМС").

Решением от 31.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично.

С ТСЖ "Дружная семья" в пользу ОАО "Сибирская энергетическая компания" взыскано 124 615 руб. 61 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию. В остальной части иска отказано.

ОАО "СИБЭКО" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы истец приводит следующие доводы: выводы судов о том, что ответчик не может взыскивать плату за коммунальные услуги с жителей 3 подъезда, поскольку он не осуществляет функцию по управлению этим подъездом, противоречат статьям 136, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и судебной практике по аналогичным делам; несмотря на то, что владельцем прибора учета, исполнителем коммунальных услуг (ответчиком), истцом подписан акт разграничения на весь объект теплопотребления - многоквартирный жилой дом, судами по неделимому объекту фактически установлена возможность изменения границ балансовой принадлежности и перераспределена ответственность внутри эксплуатационной зоны, установленная законодателем, то есть не верно применены нормы материального права (Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), ЖК РФ); вывод судов о злоупотреблении истцом правом сделан без учета требований статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 157 ЖК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик отклоняет доводы истца и просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что ЗАО "СКИМС", являясь застройщиком, осуществлял строительство и ввод в эксплуатацию дома, расположенного по адресу: ул. Сакко и Ванцетти, 31, строения 1, 2, 3 поэтапно.

Блок-секцию 1.1 (ул. Сакко и Ванцетти, 31/2) разрешено ввести в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 21.07.2011 N Ru 54303000-207. Блок-секцию 1.2 (ул. Сакко и Ванцетти, 31/1) разрешено ввести в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 17.09.2009 N Ru 54303000-273. Блок-секцию 2.1, 2.2 (ул. Сакко и Ванцетти, 31) разрешено ввести в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию т 30.12.2008 N Ru 54303000-552. Блок-секцию 3.1 (ул. Сакко и Ванцетти, 31/3) разрешено ввести в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 08.10.2012 N Ru 54303000-219.

Встроено-пристроенное помещение к блок-секциям 2.1, 2.2 (ул. Сакко и Ванцетти, 31а) разрешено ввести в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 08.10.2012 N Ru 54303000-218.

На основании решения общего собрания собственников будущих помещений, расположенных в блок-секциях 2.1, 2.2, в установленном законом порядке зарегистрировано ТСЖ "Дружная семья" (свидетельство от 14.07.2008 серия 54 N 003636877).

По мере ввода блок-секций в эксплуатацию по актам приема-передачи ответчик передал в управление истцу блок-секции 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 многоквартирного жилого дома, а также часть технических документов, необходимых для эксплуатации дома.

Ответчиком 08.10.2012 на основании разрешения на ввод в эксплуатацию N Ru 54303000-219 введена в эксплуатацию блок-секция 3.1 (один подъезд многоквартирного дома, которому присвоен почтовый адрес: ул. Сакко и Ванецетти, 31/3).

В период с 01.11.2011 по 31.01.2013 при отсутствии договора теплоснабжения потреблена тепловая энергия в объеме 1956,9050 Гкал на отопление жилого дома N 31/2 и 31/3 по ул. Сакко и Ванцетти в г. Новосибирске (далее - объекты теплоснабжения), что послужило основанием для обращения ОАО "СИБЭКО" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязан оплатить истцу только стоимость фактически потребленной тепловой энергии жильцами блок - секции 1.2.; по отношению к блок секции 1.3, ввиду ввода ее в эксплуатацию 08.10.2012, отсутствия акта приема - передачи, подписанного с застройщиком, нахождения ее в фактическом управлении застройщика, ответчик не является обязанным лицом по отношению к ресурсоснабжающей организации.

В связи с этим у ответчика отсутствует обязанность по оплате спорного объема тепловой энергии, отпущенного на нужды отопления указанной блок -секции.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусматривает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее -Закон N 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судами установлено, что блок-секция 3.1 с почтовым адресом:

ул. Сакко и Ванцетти, 31/3 многоквартирного дома, введена в эксплуатацию 08.10.2012, фактически находилась в управлении застройщика, что привело к невозможности исполнения ТСЖ "Дружная семья", предусмотренных нормами ЖК РФ, обязательств, возложенных на него как исполнителя коммунальных услуг. В связи с этим суды пришли к правильному выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате спорной суммы задолженности.

Доводы истца о том, что ответчик имеет право на основании статей 136, 153 ЖК РФ на взыскание с граждан стоимости тепловой энергии, и поэтому является обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией, противоречит установленным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

До этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества в силу статьи 210 ГК РФ.

Судами установлено, что в рамках договора теплоснабжения между ответчиком и застройщиком с участием представителя ресурсоснабжающей организации ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" 25.04.2011 составлен и подписан акт разграничения тепловых сетей и энергопринимающего устройства, находящегося на праве собственности или во владении на ином законном основании, и эксплуатационной ответственности (акт разграничения). Из акта разграничения следует, что часть внутридомовых теплосетей, а также индивидуальный тепловой пункт 2 (ИТП 2) находится в зоне эксплуатационной ответственности застройщика.

Теплоснабжение блок-секции 3.1 (ул.Сакко и Ванцетти, 31/3) осуществляется от ИТП 2, расположенного в подвале блок-секции 1.2, где находится прибор учета, который фиксирует потребление тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения одновременно блок-секцией 1.1 (ул.Сакко и Ванцетти. 31/2), находящийся в управлении ТСЖ "Дружная семья", и блок-секцией 3.1 (ул.Сакко и Ванцетти, 31/3), не переданной в управление ТСЖ "Дружная семья".

Само энергопринимающее устройство на баланс ТСЖ "Дружная семья" не передано.

При установленных судами в данном деле обстоятельствах: отсутствие ввода в эксплуатации блок - секции 3.1 до 08.10.2012, акта приема передачи, подписанного между застройщиком и ТСЖ "Дружная семья", как самой блок секции 3.1, так и внутридомовых тепловых сетей (фактически застройщик обязался исполнить данную обязанность в срок до 01.07.2013 (определение от 06.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4388/2013), которые свидетельствуют о неосуществлении функций управления, по независящим от ТСЖ "Дружная семья" причинам, оснований для возложения на последнего обязанности по оплате, отпущенной тепловой энергии в спорном объеме не имеется.

Довод истца о неправильном установлении судами границ балансовой и эксплуатационной ответственности подлежит отклонению, как противоречащий имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка (статьи 68, 71 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4144/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Т.А. Рябинина Л.В. Туленкова