Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2013 г. N Ф04-5845/13 по делу N А75-489/2013

г. Тюмень

1 ноября 2013 г.

Дело N А75-489/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭСР" на решение от 05.04.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Фёдоров А.Е.) и постановление от 26.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А75-489/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭСР" (628303, город Нефтеюганск, микрорайон 9-й, 21, ОГРН 1115543030624, ИНН 5528208013) к Управлению Федерального Казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628012, город Ханты-Мансийск, улица Карла Маркса, 12, ОГРН 1028600512401, ИНН 8601010495) о возврате денежных средств.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628011, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, 8, ОГРН 1048600010095, ИНН 8601024346), Отдел судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Харина Е.В., общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация транспортников Сибири" (160000, город Вологда, улица Горького, 91, 509, ОГРН 1098602004577, ИНН 8602154235).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ЭСР" - Белоусов А.В. по доверенности от 25.03.2013 N 10.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭСР" (далее - Общество, ООО "ЭСР", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - казначейство) об обязании произвести возврат за отдел судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - отдел судебных приставов) денежных средств в размере 25 496 271,91 руб.

Решением от 05.04.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в удовлетворении заявления отказано, с ООО "ЭСР" в доход федерального бюджета взыскано 150 481,35 руб. государственной пошлины.

Постановлением от 26.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу казначейство просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, судами установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что согласно решению от 04.02.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-11143/2010 с ООО "ЭСР" (процессуальный правопреемник ООО "Энергостройремонт") в пользу ООО "АСТ" взыскана задолженность в размере 25 496 271,91 руб.

В связи с вступлением в законную силу судебного акта по указанному делу арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС N 003873477, на основании которого 26.05.2011 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 28155/11/18/86.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЭСР" подало кассационную жалобу на судебные акты по делу N А75-11143/2010 и просило Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры приостановить исполнительное производство до рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции.

Определением от 16.06.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры исполнительное производство N 28155/11/18/86 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты по делуN А75-11143/2010.

26.07.2011 определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2011) исполнительное производство N 28155/11/18/86 возобновлено.

19.07.2011, то есть в период приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иных кредитных организациях должника.

В последующем, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений от 20.07.2011 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иных кредитных организациях, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.09.2011 по делу N А75-5914/2011 признаны незаконными (решение суда первой инстанции вступило в законную силу 13.12.2011).

26.07.2011, то есть в день возобновления исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление о распределении денежных средств, на основании которого денежные средства в размере 25 496 271,91 руб. перечислены взыскателю.

ООО "ЭСР", полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств также являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанных действий.

Вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу N А75-322/2012 отказано в удовлетворении требований ООО "ЭСР" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 26.07.2011 о распределении денежных средств, которое послужило основанием для перечисления взыскателю средств в размере 25 496 271,91 руб.

Ссылаясь на судебные акты по делу N А75-5914/2011 и незаконность отчуждения денежных средств, ООО "ЭСР" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявленными по настоящему делу требованиями об обязании казначейства произвести возврат за отдел судебных приставов денежных средств в размере 25 496 271,91 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций указали на неверный способ защиты нарушенного права и отсутствие оснований для возврата казначейством за отдел судебных приставов денежных средств в размере 25 496 271,91 руб., которые на момент рассмотрения данного дела судебным приставом-исполнителем перечислены взыскателю в рамках исполнительного производства N 28155/11/18/86 во исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ЭСР" обратилось в арбитражный суд с заявлением к казначейству об обязании произвести возврат за отдел судебных приставов денежных средств в размере 25 496 271,91 руб., то есть с целью получения обратно списанных с него средств.

При рассмотрении спора суды установили, что спорные денежные средства в размере 25 496 271,91 руб. на счетах казначейства, а также в его распоряжении не находятся, в связи с чем отсутствуют основания для их возврата казначейством.

Суды исходили из того, что истец, указав в качестве ответчика казначейство, не представил суду соответствующего обоснования и доказательств наличия договорных, внедоговорных или иных обязательств казначейства перед Обществом.

Учитывая положения статьи 201 АПК РФ, суды приняли во внимание, что в судебных актах по делу N А75-5914/2011 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений от 20.07.2011 об обращении взыскания на денежные средства не был указан конкретный способ восстановления нарушенного права.

При этом судами обоснованно учтено, что постановление о распределении денежных средств вынесено судебным приставом-исполнителем 26.07.2011 - в день возобновления исполнительного производства N 28155/11/18/86, а денежные средства должника были фактически переданы взыскателю уже после возобновления исполнительного производства.

Более того, действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств признаны правомерными вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу N А75-322/2012,.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая положения статьи 16 АПК РФ об обязательном исполнении вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, в том числе по делу N А75-11143/2010 о взыскании с ООО "ЭСР" в пользу ООО "АСТ" задолженности в размере 25 496 271,91 руб., суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для возвращения денежных средств должнику - ООО "ЭСР" казначейством за отдел судебных приставов.

Суды, ссылаясь на часть 1 статьи 4 АПК РФ, указали на неверно избранный ООО "ЭСР" способ защиты права, поскольку предъявление требований о возврате денежных средств в размере 25 496 271,91 руб. к казначейству не соответствует характеру нарушенного права.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для возврата казначейством указанных денежных сумм.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, с учетом предоставленной отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ООО "ЭСР" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 150 481,35 руб.

Учитывая положения части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, информационного письма от 24.07.2003 N 73 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из того, что целью предъявленных ООО "ЭСР" требований является возврат казначейством денежных сумм и спор носит имущественный характер, подлежащий оценке, суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о взыскании с ООО "ЭСР" государственной пошлины в размере, установленном для имущественного требования.

Судами дана оценка всем доводам заявителя, которые признаны недоказанными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, повторяют доводы, которым дана надлежащая правовая оценка судами, и направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, что недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.04.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 26.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-489/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова