Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 ноября 2013 г. N Ф04-5910/13 по делу N А03-19033/2012

г. Тюмень

6 ноября 2013 г.

Дело N А03-19033/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Одиссей" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2013 (судья Тэрри Р.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 (судьи Хайкина С.Н., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) по делу N А03-19033/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Одиссей" (659311, Алтайский край, город Бийск, улица Чайковского, дом 4, ИНН 2204055971, ОГРН 1112204003801) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (659305, Алтайский край, город Бийск, переулок Мартьянова, дом 59, корпус 1, ИНН 2204019780, ОГРН 1042201654505) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Одиссей" - Кривченко Е.С. по доверенности от 11.04.2013;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю - Самсонова В.А. по доверенности от 26.12.2012 N 04-15/22208.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Одиссей" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) от 20.07.2012 N 11-25-202/2445.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не учтены все обстоятельства по делу, сделаны неправильные выводы, не исследованы обстоятельства, касающиеся соблюдения Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в основу судебных актов положены недопустимые доказательства, полученные за пределами своих полномочий.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2012 года, по результатам которой составлен акт от 05.05.2012 N 6635.

На основании акта проверки Инспекцией принято решение от 20.07.2012 N 11-025-202/2445 о привлечении Общества к ответственности за совершения налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 22.10.2012, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о согласованности действий участников хозяйственных операций; о создании формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных операций; о создании Обществом условий для получения необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом, необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснил в постановлении от 12.10.2006 N 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющиеся в деле документы, представленные налогоплательщиком в качестве подтверждения права на налоговые вычеты по НДС по сделкам купли-продажи основных средств с контрагентами ООО "Арго" и ООО "Руно", пришли к выводу о том, что Обществом создан формальный документооборот по сделкам с указанными выше контрагентами.

Из материалов дела следует, что Общество зарегистрировано незадолго до осуществления оспариваемых сделок, с момента регистрации НДС в бюджет не уплачивался, уставный капитал - 10 000 руб., основной вид деятельности - сдача в наем собственного недвижимого имущества, внеоборотные активы составляют 10 763 000 руб., основные средства отсутствуют, кредиторская задолженность отсутствует, учредителями являются Цветков А.С. (он же руководитель) и Соколов Ю.А., при этом Цветков А.С. является также учредителем ООО "Руно", Соколов Ю.А. является учредителем ООО "Арго". В связи с чем судами сделан обоснованный вывод о наличии взаимозависимости между Обществом и заявленными им контрагентами.

Судами также установлено, что фактическая передача спорного имущества, приобретенного Обществом, отсутствовала, так как согласно актам приема-передачи местонахождение его не изменилось.

Кроме того, согласно имеющимся в деле документам (договор аренды) оборудование на следующий день после его приобретения передано в аренду ООО "Арго". При этом арендная плата договором не предусмотрена.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о создании формального документооборота и совершении сделок не с целью приобретения имущества, а с целью получения необоснованной налоговой выгоды из бюджета.

Относительно представленных налогоплательщиком дополнительных соглашений к договору аренды суды обоснованно отнеслись критически, поскольку доказательств исполнения условий дополнительных соглашений налогоплательщиком представлено не было.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам Общества и его контрагентом суды сделали правильный вывод о том, что данные организации при наличии взаимозависимости оказывают влияние на результаты финансово-хозяйственной деятельности и контролируют денежные потоки друг друга.

Судами также установлено, что погашение векселей, расчет которыми должен был быть произведен, не производилось.

При принятии судебных актов судами также были учтены показания свидетеля Шелудько В.Г.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае имеет место схема создания искусственной ситуации, при которой совершенные сделки формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены только на получение налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы налогоплательщика относительно нарушения налоговым органом условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в силу их несостоятельности.

Указанные доводы были заявлены налогоплательщиком в суде апелляционной инстанции, который полно и всесторонне, со ссылками на нормы действующего законодательства рассмотрел их и сделал обоснованный вывод об отсутствии со стороны налогового органа нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения решения по результатам такой проверки. Оспариваемое решение налогового органа соответствует по форме и содержанию положениям пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А03-19033/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов