Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2013 г. N Ф04-6063/13 по делу N А46-27732/2012

г. Тюмень

07 ноября 2013 г.

Дело N А46-27732/2012

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Гудым В.Н., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Триля А.В., рассмотрел кассационную жалобу Скурихина Павла Валерьевича на решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу N А46-27732/2012 по иску Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (190000, ул. Большая Морская, д. 29, г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирский пекарь" (630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 135/2, ОГРН 1025501247914, ИНН 5506047147), закрытому акционерному обществу "Сибинвестпроект" (630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135, ОГРН 1035401911731, ИНН 5405247140), обществу с ограниченной ответственностью "САХО АГРО" (301900, Тульская область, пгт Теплое, ул. Сельхозтехниковская, д. 1, ОГРН 1077151000277, ИНН 7134038143), открытому акционерному обществу "Форнакс" (630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 135/2, ОГРН 1025500974113, ИНН 5504009530), обществу с ограниченной ответственностью "Производственные площади" (630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 135/2, ОГРН 1025403223185, ИНН 5407212142), обществу с ограниченной ответственностью "Зерновая компания" (630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 135/2, ОГРН 1035401935140, ИНН 5405257557), открытому акционерному обществу "Хлебник" (630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 135/2, ОГРН 1025501168021, ИНН 5505004630), обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии защиты растений" (630000, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 135/2, ОГРН 1035401914767, ИНН 5405247693), обществу с ограниченной ответственностью "Химтэк" (630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 135/2, ОГРН 1045401918990, ИНН 5405272516), закрытому акционерному обществу "Новые аграрные технологии" (630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 48, 2, ОГРН 1025402487307, ИНН 5406218960), открытому акционерному обществу "Тогучинский элеватор" (633454, Новосибирская область, г. Тогучин, ул. Элеваторная, д. 7, ОГРН 1025404576086, ИНН 5438100544), открытому акционерному обществу "Карасукский комбинат хлебопродуктов" (632862, Новосибирская область, г. Карасук, ул. Кутузова, д. 10, ОГРН 1025404181813, ИНН 5422107865) о взыскании солидарно 98 911 754,82 руб.

Суд установил:

определением суда кассационной инстанции от 02.10.2013 кассационная жалоба Скурихина П.В. оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 05.11.2013 представить в канцелярию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа документы, подтверждающие направление или вручение другим лицами, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение суда от 02.10.2013 направлено заявителю по указанному им в кассационной жалобе адресу: 630075, г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, 414, кв. 71., а также 03.10.2013 размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно вернувшемуся в суд конверту, причиной возврата послужило истечение срока хранения.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в частности, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании вышеизложенного, заявитель кассационной жалобы считается извещенным надлежащим образом об оставлении его кассационной жалобы без движения в срок до 05.11.2013.

В срок до 05.11.2013 определение кассационной инстанции об оставлении без движения жалобы заявителем не исполнено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу Скурихина Павла Валерьевича возвратить заявителю.

2. Возвратить Скурихину Павлу Валерьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по квитанции СБ8047/369 от 13.09.2013. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

4. Приложение: кассационная жалоба на 7 листах и приложенные документы на 43 листах, в том числе квитанции СБ8047/369 от 13.09.2013.

Судья

В.Н. Гудым