Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 ноября 2013 г. N Ф04-5888/13 по делу N А75-4538/2012

г. Тюмень

5 ноября 2013 г.

Дело N А75-4538/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" на решение от 07.09.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 11.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Литвинцева Л.Р., Солодкевич Ю.М.) по делу N А75-4538/2012 по заявлению службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, 69, ИНН 8601035002, ОГРН 1088601000762) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (628484, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Когалым, улица Прибалтийская, 20, ИНН 8608048498, ОГРН 1028601441978) о взыскании 8 176 896 руб.

В заседании приняли участие представители от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" - Антонович Н.А. по доверенности от 11.03.2013 N 2-1058, Григорьева Л.А. по доверенности от 01.01.2013 N 50/13.

Суд установил:

служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - служба охраны окружающей среды, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь", общество, ответчик) о взыскании 8 176 896 руб. ущерба, причинённого вследствие нарушения лесного законодательства.

Решением от 07.09.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 11.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли, что общество возместило причинённый вред окружающей среде в добровольном порядке путём восстановления нарушенного состояния окружающей среды за счёт своих средств в соответствии с проектами рекультивационных и восстановительных работ.

Кассатор, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с истцом, полагает выводы судов о наличии у службы охраны окружающей среды полномочий на проведение государственного экологического надзора в отношении общества не соответствуют действующему законодательству и существующей судебной практике, указывает о недоказанности основания для возмещения вреда путём уплаты денежных средств, кроме того, оспаривает размер ущерба.

В отзыве на кассационную жалобу служба охраны окружающей среды просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании кассационной инстанции представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при обследовании лесного участка, расположенного в квартале 522, выделе 64 Новоаганского урочища Когалымского участкового лесничества на территории ЦДНГ-5 Ватьеганского м/р ТПП "Когалымнефтегаз" ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" в месте разгерметизации нефтесборного трубопровода "т.вр.21-т.п.-19- 1" установлено загрязнение окружающей среды нефтью. Общая площадь нефтезагрязнённого участка составила 1,3 га.

Согласно описанию загрязнённый участок представляет собой верховое сфагновое болото, зарастание 15% порода сосна. Визуально наблюдается загрязнение болотной растительности нефтепродуктами, а также пожелтение хвои, усыхание и гибель древесно-кустарниковой растительности.

На момент проведения обследования на нефтезагрязнённом участке проведены работы по вырубке древесной растительности. Произведено частичное обвалование загрязнённого лесного участка. Данные обстоятельства подтверждаются актом от 22.07.2011 с фотоматериалами и схемой участка нефтезагрязнения.

В связи с обнаружением нефтезагрязненния лесного участка 01.08.2011 в отношении общества составлен протокол о лесонарушении N 1, в соответствии с которым вид лесонарушения определён как самовольное снятие, уничтожение или порча почв, нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведённых мест (размер ущерба составил 8 176 896 руб.). Протокол составлен в отсутствие представителя юридического лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте составления.

По факту обнаружения нефтезагрязнения лесного участка общество постановлением службы охраны окружающей среды от 3.08.2011 N 03-636/2011-с привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа размере 20 000 руб.

Постановление ответчиком не оспаривалось, штраф уплачен в установленном законом порядке.

На основании изложенных обстоятельств истец направил в адрес общества претензию от 03.08.2011 N 1650 с требованием о возмещении ответчиком причинённого ущерба в добровольном порядке.

Поскольку обществом в добровольном порядке не возмещён вред, причинённый лесам, служба охраны окружающей среды обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что общество является владельцем источника повышенной опасности (опасного производственного объекта - нефтепровода) и в силу статей 15, 1064, 1079 ГК РФ, статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей природной среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) несёт ответственность за вред, причинённый лесам в результате загрязнения почв нефтепродуктами.

При этом суды признали правильным, произведённый службой охраны окружающей среды, расчёт ущерба в размере 8 176 896 руб.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связаны с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами являются предприятие или цех, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт загрязнения обществом нефтепродуктами участка лесного фонда площадью 1,3 га в квартале 522, выделе 64 Новоаганского урочища Когалымского участкового лесничества на территории ЦДНГ-5 Ватьеганского м/р ТПП "Когалымнефтегаз".

При этом, руководствуясь положениями пункта 6 части 1 статьи 83, части 6 статьи 96 ЛК РФ, пункта 3 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394, пунктом 1 Положения о Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, утверждённого постановлением губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.09.2010 N 177, суды обоснованно пришли к выводу о наличии у службы полномочий по осуществлению федерального государственного лесного надзора в отношении общества, осуществляющего хозяйственную деятельность с использованием объектов, включённых в список конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю.

Из положений части 2 статьи 99 ЛК РФ следует, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причинённый этими лицами вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Таким законом и является Закон N 7-ФЗ, в пункте 3 статьи 77 которого указано, что вред окружающей среде, причинённый субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды.

Следовательно, возмещение вреда, причинённого лесонарушениями, по утверждённым в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством. Таксы же, в свою очередь, являются условными единицами оценки затрат, понесённых в связи с восстановлением нарушенного состояния окружающей среды, с учётом не только стоимостного выражения непосредственного объекта нарушения, а также с учётом экологического вреда, причинённого природной среде, то есть полностью компенсирующее отрицательное воздействие на природу.

Анализ положений пункта 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ позволяет сделать однозначный вывод о том, что вред, причинённый окружающей среде субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утверждёнными таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде и только при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонены доводы общества о добровольном возмещении им вреда в натуре.

Нефть в силу своих физико-химических свойств является веществом, которое при попадании на объекты природной среды (вода, почва) вызывает их загрязнение, высокая токсичность нефти является причиной уничтожения растительного покрова и организмов, имеющих контакт с загрязнённой почвой.

Последствием разлива нефти на участке лесного фонда является причинение экологического вреда (негативное изменение окружающей среды в результате её загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов), поскольку в условиях лесного биогеоценоза каждый компонент природный среды выполняет строго определённые законом природы экологические функции и оказывает влияние на окружающее пространство.

Соответственно указание в акте проверки состояния лесных участков после проведения рекультивации от 12.10.2012 и акте приёма-передачи рекультивационных земель лесного фонда от 30.10.2012 N 234 на восстановление лесного участка и возмещении ущерба в полном объёме не свидетельствует о восстановлении нарушенного состояния окружающей среды (всех компонентов природной системы лесного фонда).

Частью 2 статьи 100 ЛК РФ установлено, что таксы и методики исчисления размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что повреждение почвы произошло в защитных лесах, расположенных на землях лесного фонда, обосновано признали правомерным использование службой охраны окружающей среды при определении размера причинённого ущерба Методики исчисления размера вреда, причинённого лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 (далее - Методика N 273).

В соответствии с пунктом 5 приложения N 4 Методики N 273 размер ущерба при лесонарушении в виде порчи почв рассчитывается как 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объёма древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр испорченной почвы).

Ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310).

Из справки федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" от 20.10.2009 N 06/2764 следует, что сосна является преобладающей основной лесообразующей породой в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре.

Согласно таблице N 3 Постановления N 310 все лесничества и лесопарки Ханты-Мансийского автономного округа-Югры относятся к Тюменскому лесотаксовому району. Наибольшая ставка платы за единицу объёма сосны в Тюменском лесотаксовом районе составляет 120,96 руб. за 1 плотный куб. м (таблица N 1 Постановления N 310).

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" ставки платы за единицу объёма древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации в 2007 году, применяются в 2011 году с коэффициентом 1,3.

Учитывая, что обществом допущено лесонарушение в виде порчи почв в защитных лесах с преимущественным насаждением сосны, службой правильно при расчёте суммы ущерба применена ставка платы за единицу объёма сосны в размере 120,96 руб. с использованием коэффициента 1,3.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрении и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Ссылка заявителя на судебную практику по аналогичным делам не принимается, поскольку судебные акты по ним делам приняты по обстоятельствам иным, чем в настоящем деле.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.09.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 11.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4538/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова