Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2013 г. N Ф04-5035/13 по делу N А70-1937/2013

г. Тюмень

7 ноября 2013 г.

Дело N А70-1937/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" на решение от 29.04.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бедерина М.Ю.) и постановление от 13.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Верёвкин А.В., Зиновьева Т.А.) по делу N А70-1937/2013 по иску открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" (625023, г. Тюмень, ул. Одесская, 8, ИНН 7203243499, ОГРН 1097232036549) к открытому акционерному обществу "Уральская теплосетевая компания" (625023, г. Тюмень, ул. Одесская, 5, ИНН 7203203418, ОГРН 1077203052772) о взыскании 571 663 руб. 48 коп.

В заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - Гриднева Е.В. по доверенности от 01.01.2011 N 359; открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" - Семкина И.Д. по доверенности от 01.01.2013 N 409.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Тепло Тюмени" (далее - ОАО "Тепло Тюмени", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Уральская теплосетевая компания" (далее - ОАО "УТСК", ответчик) о взыскании 21 668 469 руб. 15 коп., из которых: 21 121 006 руб. 83 коп. основного долга, 571 663 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 29.04.2013 Арбитражного суда Тюменской области принят отказ от исковых требований в части взыскания основной суммы долга в размере 21 668 469 руб. 15 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

С ОАО "УТСК" в пользу ОАО "Тепло Тюмени" взыскано 571 663 руб.

48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 433 руб. 26 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине. ОАО "Тепло Тюмени" из федерального бюджета возвращено 116 909 руб. 04 коп. государственной пошлины.

Постановлением от 13.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено.

С ОАО "УТСК" в пользу ОАО "Тепло Тюмени" взыскано 300 831 руб.

43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 595 руб. 34 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине по иску. В удовлетворении остальной суммы отказано. С ОАО "Тепло Тюмени" в пользу ОАО "УТСК" взыскано 947 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

ОАО "УТСК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт о взыскании с ОАО "УТСК" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 227 490 руб. 84 коп.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: вывод суда апелляционной инстанции о действии договора от 29.12.2011 N 21 в редакции протокола согласования разногласий от 01.03.2012 противоречит статьям 435, 438, 440, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" (далее - постановление от 01.07.1996 N 6/8); неприменение пункта 8.2 договора в редакции протокола разногласий от 12.01.2012 судом апелляционной инстанции привело к ошибочному установлению даты, с которой подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами - 21.12.2012, вместо 17.01.2012 (дата получения ответчиком платежных документов для произведения оплаты задолженности за тепловую энергию за ноябрь 2012 года); размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленный в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ, за период с 17.01.2012 по 03.04.2012 составляет 227 490 руб. 84 коп.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Тепло Тюмени" отклоняет доводы ответчика и просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Судами установлено, что ОАО "Тепло Тюмени" (поставщик) во исполнение условий договора поставки тепловой энергии и теплоносителя от муниципальных котельных города Тюмени от 29.12.2011 N 21 (далее - договор N 21) произвело поставку ОАО "УТСК" (покупателю) в ноябре 2012 года тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 36 666 945 руб. 34 коп.

Ответчик обязательство по оплате отпущенной тепловой энергии и химически очищенной воды (теплоносителя) по договору N 21 исполнил частично путем зачета взаимных встречных однородных требований на сумму 15 545 938 руб. 51 коп. (т. 1 л.д. 37-38).

Задолженность за ноябрь 2012 года на момент подачи истцом искового заявления составляла 21 121 006 руб. 83 коп. (36 666 945 руб.

34 коп. - 15 545 938 руб. 51 коп.). Впоследствии указанная сумма задолженности истцом оплачена, что подтверждается платежным поручением от 05.03.2013 N 170.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате в сроки, согласованные сторонами в договоре N 21, ОАО "Тепло Тюмени" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ОАО "УТСК" 571 663 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2012 по 05.03.2013.

Установив, что 30.12.2011 истцом в адрес ответчика направлена оферта договора N 21, которая получена ответчиком 30.12.2011, и последний осуществлял продажу тепловой энергии и теплоносителя потребителям, суд первой инстанции пришел к выводу, что с момента принятия тепловой энергии и реализации ее потребителям договор N 21 считается заключенным (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). Учитывая условия пункта 8.2 договора N 21, суд расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2012 по 05.03.2012 признал составленным верно. При этом отклонил доводы ответчика о том, что договор N 21 действует в редакции протокола разногласий от 12.02.2012 и период просрочки оплаты должен исчисляться с 17.01.2013 года (даты получения от истца счета-фактуры и акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за оплачиваемый расчетный период), признав их необоснованными и неподтвержденными материалами дела.

Суд апелляционной инстанции изменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводам о том, что потребление теплоносителя неправомерно расценивать как безоговорочный акцепт, поскольку относительно спорных условий договора ответчик конклюдентных действий не совершал; существенные для сделки по энергоснабжению условия в проекте договора N 21, направленном ОАО "Тепло Тюмени" в адрес ОАО "УТСК", отсутствовали; сторонами договор от 29.12.2011 N 21 в первоначальной редакции не был заключен, ввиду несогласования его существенных условий и направления ответчиком протокола разногласий от 12.01.2012; договор N 21 следует считать заключенным с 01.03.2012 на условиях, указанных в протоколе согласования разногласий от 01.03.2012; определяя период просрочки исполнения обязательства, следует руководствоваться условиями договора N 21 в редакции протокола согласования разногласий от 01.03.2012, в соответствии с которым пункт 8.2 принят в редакции поставщика (ОАО "Тепло Тюмени"); исходя из буквального толкования условий пунктов 3.4, 5.3 и 8.2 договора N 21 следует, что поставщик обязан в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным направить в адрес покупателя акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя и счет-фактуру за расчетный месяц, а покупатель на основании указанных акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя и счета-фактуры должен оплатить стоимость тепловой энергии и теплоносителя в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Установив, что истцом нарушен согласованный сторонами срок для выставления на оплату истцу платежных документов, что исключало своевременное исполнение ОАО "УТСК" обязательств по оплате (до 20 числа месяца, следующего за расчетным), суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 193, 314 ГК РФ, пришел к выводу о том, что ответчик должен был оплатить задолженность в течение 7 дней с даты получения счета-фактуры и акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за оплачиваемый расчетный период, то есть до 09.01.2013 (с учетом выходных и праздничных дней). Исходя из этого, судом апелляционной инстанции сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена в размере 300 831 руб. 43 коп. за период с 09.01.2013 по 05.03.2013.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону и договору.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно статье 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Исходя из положений указанных норм права и установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный договор следует считать заключенным с 01.03.2012 на условиях, указанных в протоколе согласования разногласий от 01.03.2012.

Довод заявителя о действии договора в редакции протокола разногласий от 12.01.2012 ввиду совершения истцом конклюдентных действий по его исполнению со стороны истца (направление счета -фактуры, акта приема - передачи, составление расчета в соответствии с условиями протокола разногласий), подлежит отклонению судом кассационной инстанции. После совершения со стороны ответчика указанных действий, сторонами в последующем подписан протокол согласования разногласий, что исключает в данной ситуации признание совершенных до этого момента действий ответчика в качестве акцепта новой оферты.

Суд апелляционной инстанции с учетом толкования пунктов 3.4, 5.3 и 8.2 договора N 21 в редакции протокола согласования разногласий от 01.03.2012 определил, что поставщик обязан в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным направить в адрес покупателя акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя и счет-фактуру за расчетный месяц, а покупатель на основании указанных акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя и счета-фактуры должен оплатить стоимости тепловой энергии и теплоносителя в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Нормы статьи 431 ГК РФ судом апелляционной инстанции применены правильно. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив нарушение поставщиком условий пункта 3.4 договора N 21, выразившееся в несвоевременном предоставлении покупателю акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя и счета-фактуры за ноябрь 2012 года (документы получены ответчиком 27.12.2012), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у покупателя возможности произведения оплаты в сроки, предусмотренные пунктом 8.2 договора N 21, действующим в редакции протокола согласования разногласий от 01.03.2012.

С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств нормы статей 193, 314 ГК РФ применены правильно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 300 831 руб. 43 коп. за период с 09.01.2013 по 05.03.2013.

Доводы ответчика о неверном определении судом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению, как основанные на применении пункта 8.2 договора N 21 в редакции протокола разногласий от 12.01.2012, не согласованной сторонами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 13.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1937/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Т.А. Рябинина Л.В. Туленкова