Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2013 г. N Ф04-4896/13 по делу N А45-3744/2013

г. Тюмень

7 ноября 2013 г.

Дело N А45-3744/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Новоселова В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Шерл-Авто" на решение от 22.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 19.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.) по делу N А45-3744/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "Шерл-Авто" (630117, город Новосибирск, улица Кутателадзе, 18/1, ИНН 5408141783, ОГРН 1025403648709) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6, ИНН 5406140248, ОГРН 1035401906407) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Закрытое акционерное общество "ШЕРЛ-АВТО" (далее - ЗАО "ШЕРЛ-АВТО", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - Региональное отделение ФСФР, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2012 N 51-12-632/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением от 22.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных ЗАО "ШЕРЛ-АВТО" требований отказано.

Постановлением от 19.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "ШЕРЛ-АВТО", ссылаясь на малозначительность совершенного им административного правонарушения и нарушение административным органом процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение, которым заявленные им требования удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2013 N 645 "Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации", пунктом 6 статьи 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе обратилось с ходатайством о замене Регионального отделения ФСФР его правопреемником - Межрегиональным управлением Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает возможным произвести замену Регионального отделения ФСФР на его правопреемника - Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - Управление).

В отзыве на кассационную жалобу Управление, соглашаясь с выводами судов, просит оставить обжалуемые ЗАО "ШЕРЛ-АВТО" судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, административный орган установил, что ЗАО "ШЕРЛ-АВТО", самостоятельно осуществляющее ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, в нарушение пункта 3 приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" (далее - Приказ N 09-33/пз-н) не представило отчетность за 2011 год в установленный срок (до 15.02.2012).

В связи с этим административным органом составлены акт от 20.06.2012 N 51-12-02-74/139 и протокол об административном правонарушении от 04.07.2012 N 51-12-470/пр-ап, на основании которых вынесено постановление от 03.10.2012 N 51-12-632/пн о привлечении ЗАО "ШЕРЛ-АВТО" к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

ЗАО "ШЕРЛ-АВТО", ссылаясь на малозначительность совершенного им правонарушения и нарушение административным органом процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения ФСФР от 03.10.2012 N 51-12-632/пн.

Статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 3 Приказа N 09-33/пз-н акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности наличия в действиях данного общества состава вменяемого ему в вину административного правонарушения и отсутствия оснований для квалификации совершенного им правонарушения в качестве малозначительного.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71) оценка вывода арбитражных судов первой и (или) апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений порядка привлечения ЗАО "ШЕРЛ-АВТО" к административной ответственности судами так же не установлено.

Из материалов дела, следует, что вся корреспонденция административного органа (телеграмма о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 20.06.2012 N 51-12-АЧ-02/9476, копия протокола об административном правонарушении от 04.07.2012 N 51-12-470/пр-ап, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.07.2012 N 51-12-610/оп, определение о продлении срока рассмотрения дела от 18.07.2012 N 51-12-718/оп, определение об отложении рассмотрении дела от 15.08.2012 N 51-12-872/оп, постановление о назначении административного наказания от 03.10.2012 N 51-12-632/пн) направлялись по месту нахождения названного общества: 630117, г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, 18/1.

Между тем ЗАО "ШЕРЛ-АВТО", надлежащим образом уведомленное о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и о рассмотрении дела, явку своего представителя не обеспечило, сообщений о невозможности явиться в назначенное время не представило, ходатайств об отложении не заявляло.

Учитывая положения пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суды признали доказанным тот факт, что административным органом были предприняты необходимые и достаточные меры для уведомления ЗАО "ШЕРЛ-АВТО" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3744/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.И. Новоселов О.Ю. Черноусова