Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2013 г. N Ф04-5171/13 по делу N А46-815/2013

г. Тюмень

8 ноября 2013 г.

Дело N А46-815/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Фроловой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло" на решение от 29.04.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Микуцкая А.П.) и постановление от 18.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Рябухина Н.А., Семенова Т.П.) по делу N А46-815/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепло" (644041, г. Омск, ул. Харьковская, 15, ИНН 5506204939, ОГРН 1085543038404) к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" (121087, г. Москва, ул. Новозаводская, 18, ИНН 7730052050Н, ОГРН 1027739198090) об обязании заключить договор купли-продажи тепловой энергии.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепло" 30.01.2013 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (далее - ФГУП "ГКНПЦ имени М.В. Хруничева", Предприятие) об обязании заключить договор купли-продажи тепловой энергии для приготовления горячей воды от 01.01.2013 N 236 эн/25 на условиях прилагаемого проекта.

Требование абонента мотивировано уклонением теплоснабжающей организации от заключения договора купли-продажи тепловой энергии от 01.01.2013 N 236 эн/25, используемой для приготовления горячей воды.

Решением от 29.04.2013 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении иска.

Суд первой инстанции установил, что предложенный истцом проект договора не содержит существенных условий о количестве потребления тепловой энергии.

Постановлением от 18.07.2013 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции подтвердил, что ответчик не согласовал предложенное истцом условие о количестве потребления тепловой энергии, а также отклонил доводы истца о незаключенности, расторжении ранее действовавшего договора от 01.11.2011 N 236 эн/025 и невозможности рассмотрения требований истца в качестве разрешения разногласий к договору.

В кассационной жалобе ООО "Тепло" просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии в проекте договора от 01.01.2013 N 236 эн/025 существенного условия о договорном объеме тепловой энергии, поставляемом теплоснабжающей организацией и приобретаемым потребителем.

По утверждению заявителя, в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции изменил предмет спора о понуждении к заключению договора к урегулированию разногласий, тогда как отсутствие согласованных сторонами существенных условий не может повлечь невозможность заключения договора в судебном порядке.

Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о невозможности понуждения ответчика к заключению договора при его несогласии с предложенными в проекте условиями.

Также, заявитель ссылается на незаключенность договора от 01.11.2011 N 236 эн/025 и наличие бездоговорного потребления.

ФГУП "ГКНПЦ имени М.В. Хруничева" в отзыве отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "Тепло". Ответчик подтвердил возобновление договора от 01.11.2011 N 236 эн/025 с 01.01.2013 в связи с фактическим пользованием истцом его услугами и их последующей оплате.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, по заключенным с Бюджетным учреждением города Омска "Центр содержания и хранения имущества" договорам аренды нежилого помещения от 23.01.2012 N 2-а, 3-а, 4-а, 5-а, 6-а (зарегистрированным в установленном порядке) и актам приема-передачи ООО "Тепло" для производственной деятельности по приготовлению горячей воды и ее поставке потребителям - населению и прочим (сторонним) потребителям использовало на срок по 22.01.2016 имущество (ЦТП N 1, 2, 3, 4, 5), расположенное в городе Омске по улице Кирова, 7Б, 8, 20/3, улице Свободы, 54А, улице 17-я Рабочая, 51, а также по договору аренды от 16.07.2012 N 43 - теплотрассу ГВС, протяженностью 9 284 п. метров от котельной ФГУП "ПО "Полет".

Региональная энергетическая комиссия Омской области приказом от 30.11.2012 N 389/60 установила для ООО "Тепло" тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для потребителей (население и прочие потребители) на 2013 год.

Письмом от 25.12.2012 N 64 ООО "Тепло" направило в адрес ПО "Полет" - филиала ФГУП "ГКНПЦ имени М.В. Хруничева" для подписания договор от 01.01.2013 N 236эн/025 купли-продажи тепловой энергии для приготовления горячей воды.

Ответчик письмом от 18.01.2013 N 025/А-24 уведомил ООО "Тепло" об отказе в заключении названного договора в связи с его несоответствием нормам законодательства и возможности заключения дополнительного соглашения к ранее заключенному договору купли-продажи тепловой энергии от 01.11.2011 N 236эн/025.

Также ответчик просил истца представить сведения из центра технической инвентаризации о размере помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах для расчета объемов потребления тепловой энергии населением.

Ссылаясь на уклонение ФГУП "ГКНПЦ имени М.В. Хруничева" от заключения договора купли-продажи тепловой энергии для приготовления горячей воды от 01.01.2013 N 236эн/025, ООО "Тепло" в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявило требование о понуждении его заключения в предложенной редакции.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ о свободе договора, понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 4 статьи 445 ГК РФ предусматривает право лица на обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор в случае, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения.

В силу пункта 1 статьи 426, пункта 1 статьи 548 ГК РФ, пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) договор теплоснабжения относится к публичным договорам.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Наличие технической возможности для заключения договора купли-продажи тепловой энергии для приготовления горячей воды подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем.

Поэтому количество поставляемой энергии является существенным условием договора теплоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 465 ГК РФ если договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Отсутствие согласования спорных условий договора оказания услуг, являющихся в силу статьи 432 ГК РФ существенными, не дает оснований считать данный договор заключенным до принятия судебного решения по этим условиям.

Из содержания статьи 131 АПК РФ вытекает обязанность ответчика по представлению возражений относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований. Поэтому обязанная к заключению договора сторона не лишена возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте для их рассмотрения судом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.01.2012 N 11657/11 по делу N А76-15904/2010).

По спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения согласно статье 173 АПК РФ указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости оценки разногласий истца и ответчика относительно существенных условий данного договора.

Из пункта 2.1.1 проекта договора следует, что теплоснабжающая организация обязуется обеспечивать подачу тепловой энергии абоненту от котельной через присоединенную тепловую сеть абонента в объеме 35 779,5 Гкал/год с максимумом тепловой нагрузки 22,2336 Гкал/час.

В приложении N 1 к проекту договора приведен расчет количества тепловой энергии, согласно которому ее распределение указано исходя из норматива по количеству проживающих граждан.

Как установлено судом первой инстанции, в ЦТП, используемых ООО "Тепло" для приготовления горячей воды, отсутствуют приборы учета в связи с чем между сторонами имеются разногласия относительно количества тепловой энергии, поставляемой истцу и подлежащей включению в проект договора.

Данные разногласия также обусловлены тем, что подлежащее оплате количество тепловой энергии определяется путем сложения объемов потребления потребителей горячей воды, присоединенных к сетям истца (пункт 3.2 договора).

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В пункте 9 статьи 2 Закона указано, что потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Поэтому в отношении истца должны применяться нормы законодательства о теплоснабжении, регулирующие отношения потребителя и теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808) к существенным условиям договора теплоснабжения отнесен договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем.

Указанный объем не может быть равен фактическому, поскольку по смыслу цели согласования данного объема теплоснабжающая организация обязана обеспечить поставку тепловой энергии и теплоносителя в пределах этого объема, а потребитель, за исключением граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями обязан отбирать тепловую энергию в пределах согласованного договорного объема с тем, чтобы не поставить под угрозу возможность исполнения обязательств перед иными потребителями.

Так, согласно пунктам 22, 23 Правил N 808 договорный объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя заявляется потребителем ежегодно (за исключением граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями) единой теплоснабжающей организации до 1 марта года, предшествующего году, в котором предполагается поставка. Если объем потребления не заявлен в указанные сроки, в следующем году действуют объемы потребления текущего года.

Договорный объем потребления фиксируется в договоре теплоснабжения раздельно по тепловой энергии и теплоносителю с разбивкой по месяцам. Договорные объемы фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по видам потребления.

Кроме того, договором теплоснабжения определяется, что при нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе превышении фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объемом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки, или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, потребитель тепловой энергии, допустивший указанные нарушения, обязан оплатить теплоснабжающей организации объем сверхдоговорного, безучетного потребления или потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, если иное не предусмотрено жилищным законодательством Российской Федерации в отношении граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Следовательно, договорным объемом потребления является плановый объем потребления, не сходный с фактическим объемом, который согласуется сторонами при заключении договора и который может быть изменен потребителем только заблаговременно с тем, чтобы теплоснабжающая организация могла рассчитать и предусмотреть возможность бесперебойного исполнения своих обязательств перед всеми потребителями.

Вместе с тем, в настоящем деле спор возник из-за объемов поставки тепловой энергии, который принимается к расчету за поставленную тепловую энергию в связи с отсутствием приборов учета у потребителя.

Как следует из проекта договора (пункт 3.2) предложенное истцом количество тепловой энергии в качестве договорного объема потребления (пункт 2.1.1) принимается к расчету за поставленную энергию.

Данное количество определено истцом произвольно по нормативу потребления и количеству проживающих в многоквартирных домах граждан исходя из представленных истцом односторонних отчетов о потреблении абонентов, присоединенных к его сетям.

Порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя также является существенным условием договора теплоснабжения (пункт 21 Правил N 808).

При этом согласно пункту 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении данный порядок включает в себя, в том числе, расчетный метод в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Из установленных обстоятельств дела следует, что тепловая энергия приобретается ООО "Тепло" для приготовления горячей воды и последующей ее поставки потребителям.

Истец не является исполнителем коммунальных услуг, для которых объем потребления приравнивается к объему потребления населения, им не учитывается собственное производственное потребление и потребление собственных тепловых сетей. Договорная нагрузка, согласуемая сторонами договора в целях расчета за поставляемую тепловую энергию и теплоноситель, должна быть максимально приближена к фактическому потреблению. Расчетный способ определения количества поставки заключается в том, чтобы при отсутствии приборов учета у потребителя выявить максимально приближенное к фактическому количество потребленной тепловой энергии.

Согласно пункту 9.9. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 при выходе из строя узла учета количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты. Поэтому согласование тепловой нагрузки в договоре по существу означает определение доли тепловой нагрузки данного потребителя, присоединенного к источнику теплоты в общем объеме потребления (тепловой нагрузки). Величина договорной нагрузки зависит от характеристики теплопотребляющих установок потребителей.

Однако истец уклонился от предоставления информации о характеристиках теплопотребляющих установок ответчику в обоснование своих требований о принятии к расчету предъявленного количества тепловой энергии.

Поскольку в силу обязанности доказывания обстоятельств в обоснование своих требований согласно статье 65 АПК РФ истец не обосновал размер предлагаемого расчетного объема потребления применительно к параметрам теплопотребляющих установок, снижение ранее согласованного договорного потребления и поскольку ответчик не согласен со снижением ранее согласованного сторонами количества потребления, принимаемого сторонами к расчету (том 1 лист дела 30), у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия договора в части договорного (расчетного) количества тепловой энергии в редакции истца. Также у суда первой инстанции отсутствовали основания и для разрешения требований истца как требований о разногласиях к договору, то есть для определения условий договора по усмотрению суда.

Учитывая, что условие договора о количестве отпускаемой энергоснабжающей организацией тепловой энергии в совокупности с условием о порядке расчетов является существенным условием договора теплоснабжения, сторонами проекта договора объем тепловой энергии не согласован, на основании представленных истцом документов также невозможно исчислить количество тепловой энергии суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Тепло".

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе утверждения о неправильном применении норм материального права, касающихся заключения публичного договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат основаниям применения статей 426, 445 ГК РФ к установленным обстоятельствам настоящего спора о понуждении заключить договор теплоснабжения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о незаключенности и расторжении договора от 01.11.2011 N 236 эн/025, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия доказательств его фактического неисполнения сторонами и осуществления действий истца, направленных на его расторжение, а также указав на обязанность исполнять условия данного договора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о недопустимости понуждения ответчика к заключению договора при наличии ранее действующего договора, что, однако не лишает истца права требовать внесения изменений в действующий между сторонами договор при наличии к тому законных оснований.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и принятии в суде кассационной инстанции нового решения подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.04.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-815/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Т.А. Рябинина С.В. Фролова