Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2013 г. N Ф04-7167/11 по делу N А81-1597/2011

г. Тюмень

8 ноября 2013 г.

Дело N А81-1597/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Фроловой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис 3/1" на решение от 26.10.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Максимова О.В.) и постановление от 04.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семенова Т.П., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А81-1597/2011 по иску открытого акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" (629806, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. 60 лет СССР, 29, ИНН 8905033649, ОГРН 1048900553206) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" (629811, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Советская, 18, ИНН 8905036368, ОГРН 1058900825170) о взыскании 6 626 622 рублей 27 копеек задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" - Азарян А.А. по доверенности от 30.07.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Энерго-Газ-Ноябрьск" 18.04.2011 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" о взыскании 20 504 863 рублей 66 копеек задолженности за поставленные энергоресурсы и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2011 по день вынесения решения.

Требование ресурсоснабжающей организации мотивировано ненадлежащим исполнением управляющей компанией обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения (водоотведения) в феврале 2011 года в соответствии с фактически сложившимися договорными отношениями.

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования о взыскании 6 626 622 рублей 27 копеек задолженности и 204 202 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2011 по 13.06.2011 в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности.

Решением от 30.06.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 03.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 10.02.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, иск удовлетворен.

Впоследствии Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа решением от 14.09.2012 отменил решение суда от 30.06.2011 по новым обстоятельствам в связи с признанием недействующим нормативного акта об установлении норматива потребления коммунальных услуг.

Решением от 26.10.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворен иск о взыскании 6 626 622 рублей 27 копеек задолженности и 204 202 рублей 47 копеек процентов.

Суд первой инстанции исходил из сложившихся между сторонами фактических отношений по поставке истцом ресурсов в подтвержденных объемах, стоимость которых была частично оплачена ответчиком.

При рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Жилищный сервис 3/1" Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.06.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы конкурсного кредитора ответчика о необоснованном применении при расчете объемов потребленных энергоресурсов нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением главы города Ноябрьск от 24.12.2007 N П-1781, а также о необходимости рассмотрения данного иска в рамках дела N А81-4278/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилищный сервис".

В кассационной жалобе ООО "Жилищный сервис 3/1", являющееся конкурсным кредитором ООО "Жилищный сервис", просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело в суд первой инстанции.

Заявитель полагает, что исковые требования возникли после введения в отношении ответчика процедуры банкротства, и подлежат рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в рамках дела о банкротстве ООО "Жилищный сервис" N А81-4278/2011.

Также заявитель не согласен с применением при расчете потребленных ответчиком ресурсов нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением главы города Ноябрьск от 24.12.2007 N П-1781, которое признано недействующим решением Ноябрьского городского суда от 06.05.2011 по делу N 2-393/2011. По мнению заявителя, решение суда по делу N А81-2936/2011 не может являться преюдициальным для рассмотрения настоящего спора, в котором при расчете задолженности применялось постановление главы города Ноябрьск от 24.12.2007 N П-1781, поскольку это постановление признано недействующим.

Кроме того, заявитель указывает на возможность определения размера платы за полученные ответчиком ресурсы с учетом результатов судебной экспертизы, которая должна быть проведена специалистами регулирующего органа.

ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" в отзыве отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "Жилищный сервис 3/1". Истец подтвердил обоснованное рассмотрение судами настоящего дела по существу, поскольку оно было возбуждено до начала применения к ответчику процедур, предусмотренных Законом о банкротстве.

По мнению истца, суды правильно применили нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах энергоснабжения.

В судебном заседании представитель ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" поддержал возражения против отмены судебных актов.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе исследования материалов дела суд первой инстанции установил, что отношения между ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" (ресурсоснабжающей организацией) и ООО "Жилищный сервис" (управляющей компанией) по горячему и холодному водоснабжению (водоотведению) в многоквартирные жилые дома, расположенные в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа, через присоединенные сети не были урегулированы оформленным договором ресурсоснабжения и осуществлялись в результате фактического отпуска (приема) ресурсов при отсутствии общедомовых приборов учета.

Проект договора на поставку энергоресурсов и оказание услуг для управляющих организаций от 01.01.2011 N 2013/22011, который не был заключен между сторонами содержал положение об обязанности абонента оплачивать ресурсы агенту - ОАО "Северная энергетическая компания".

На основании акта от 28.02.2011 N А0002118 объемы отпущенных истцом ресурсов составили: 86 406 куб. метров горячей воды, 166 630 куб. метра холодной воды, 251 012 куб. метров водоотведения, на общую стоимость 20 504 836 рублей 66 копеек согласно счету-фактуре от 28.02.2011 N А0002118.

Указанные объемы ресурсов правомерно определены при умножении утвержденных в установленном порядке и действовавших в тот период времени тарифов на коммунальные услуги на объем потребленных ресурсов, определенных с учетом нормативов коммунальных услуг, утвержденных постановлением главы города Ноябрьск от 24.12.2007 N П-1781, и количества граждан, которые проживают в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика.

Направленная истцом претензия от 31.03.2011 N 965 об оплате задолженности за февраль 2011 года оставлена ответчиком без ответа.

До рассмотрения спора по существу ответчик платежными поручениями частично оплатил истцу стоимость ресурсов за февраль 2011 года на сумму 13 878 214 рублей 39 копеек за счет денежных средств, собранных с граждан-потребителей.

При отсутствии в жилых домах приборов учета объем отпускаемых ресурсов согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по нормативам потребления.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 306 нормативом потребления коммунальных услуг является месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.

Следовательно, объем отпущенных коммунальных ресурсов правильно определен истцом исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.

Постановление главы города Ноябрьск от 24.12.2007 N П-1781 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения муниципального образования город Ноябрьск" было признано недействующим решением Ноябрьского городского суда от 06.05.2011 по делу N 2-393/2011 в связи с установлением единого норматива потребления коммунальных услуг для всех многоквартирных и жилых домов без учета конструктивных и технических параметров и степени благоустройства.

В Постановлении от 29.09.2010 N 6171/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил правовую позицию, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Приложением N 3.1 о договорных объемах воды и отводимых стоков на 2011 год к договору от 01.01.2011 N 2013/22011, подписанным сторонами без разногласий, также были согласованы нормативы потребления воды и объемы отводимых стоков на 2011 год по каждому жилому дому, находящемуся в управлении ответчика.

Граждане, проживающие в домах, управление которыми в спорный период осуществлялось ООО "Жилищный сервис", в феврале 2011 года оплачивали коммунальные услуги ответчику на основании нормативов, утвержденных постановлением главы города Ноябрьск от 24.12.2007 N П-1781, которое в тот период являлось действующим.

Аналогичная норма была согласована сторонами в пункте 3.1 договора.

С учетом установленных обстоятельств дела об определении объема и стоимости полученных управляющей компанией ресурсов, а также их частичной оплатой суд первой инстанции правомерно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и на законном основании удовлетворил иск ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" о взыскании с ООО "Жилищный сервис" 6 626 622 рублей 27 копеек задолженности.

Вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате энергоресурсов суд первой инстанции правильно применил в качестве меры ответственности статью 395 ГК РФ о начислении части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2011 по 13.06.2011 в сумме 204 202 рубля 47 копеек.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.

Приведенный заявителем в кассационной жалобе довод о необходимости рассмотрения данного требования истца в рамках дела о банкротстве N А81-4278/2011 согласно нормам Закона о банкротстве, противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, согласно которым (пункт 28) если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В данном деле исковое заявление было подано в суд 18.04.2011 до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения 13.02.2012, поэтому с учетом права истца о выборе способа судебной защиты иск правомерно рассмотрен в общем исковом порядке.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.10.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 04.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1597/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис 3/1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Т.А. Рябинина С.В. Фролова