Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2013 г. N Ф04-6423/13 по делу N А45-4353/2013

г. Тюмень

11 ноября 2013 г.

Дело N А45-4353/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Мелихова Н.В.,

Рябининой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Халявин Е.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" на решение от 23.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хлопова А.Г.) и постановление от 01.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-4353/2013 по иску открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, 18/1, ИНН 5406015374, ОГРН 1025402457123) к открытому акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (630099, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, 57, ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401) о взыскании 1 180 445 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рябцева Е.Ю.) в заседании участвовал представитель открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - Ярославцев А.В. по доверенности от 08.08.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "Сибпромжелдортранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО", ответчик) о взыскании 1 180 445 руб. компенсации на основании статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), перечисленной истцом (владельцем железнодорожного пути необщего пользования) ОАО "РЖД" (перевозчику) в порядке статьи 39 УЖТ РФ.

Решением от 23.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

ОАО "СИБЭКО" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ответчиком приведены следующие доводы: судами не применена часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вместе с тем довод ответчика о злоупотреблении истцом материальным правом не был оспорен; у истца возникла правовая обязанность - заключить договор транспортного обслуживания, что им не было сделано, в связи с этим к спорным отношениям сторон подлежит применению статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что не учтено судами; истцом не доказано наличия противоправности и вины в действиях (бездействии) ответчика, следовательно, принимая во внимание то обстоятельство, что истец является самостоятельным субъектом ответственности по статье 99 УЖТ РФ, исковые требования в части взыскания штрафа в сумме 4 800 руб. удовлетворены судами неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу истец отклоняет доводы ответчика и просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителя ответчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что в феврале 2011 года ОАО "Сибпромжелдортранс" (владелец пути необщего пользования) осуществляло своим локомотивом подачу и уборку вагонов на места выгрузки ТЭЦ-5 (Жеребцово) в адрес ОАО "СИБЭКО", являющегося контрагентом истца.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ и на основании договора N 11-Н от 17.04.2003, заключенного между ОАО "Сибпромжелдортранс" и ОАО "РЖД", за пользование вагонами перевозчиком начислена плата ветвевладельцу по ведомостям подачи и уборки вагонов, а также штраф.

Вступившим в законную силу решением от 09.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9794/2012 с ОАО "Сибпромжелдортранс" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 1 942 002 руб. 70 коп. платы за пользование вагонами и 4 800 руб. штрафа, 32 468 руб. 03 коп. государственной пошлины.

Понесенные расходы ОАО "Сибпромжелдортранс" по внесению платы за простой вагонов перевозчику и штрафа ОАО "СИБЭКО" компенсировало частично, задолженность составила 1 180 445 руб.

Претензия ОАО "Сибпромжелдортранс" удовлетворена со стороны ОАО "СИБЭКО" частично.

Уклонение ОАО "СИБЭКО" от добровольной компенсации штрафа послужило основанием для обращения ОАО "Сибпромжелдортранс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец осуществил подачу и уборку вагонов на путях необщего пользования для ответчика, перечислил перевозчику плату за пользование вагонами, в связи с чем у ответчика возникла обязанность компенсировать понесенные истцом затраты.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно статье 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В статье 62 УЖТ РФ закреплено, что владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.

При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату.

Для получения компенсации платы владелец пути необщего пользования должен перечислить плату в адрес перевозчика.

Установив, что правоотношения по порядку и срокам подачи и уборки вагонов от мест погрузки-выгрузки соглашением сторон не урегулированы; доказательства надлежащего исполнения истцом обязательства по оплате отсутствуют; истец уплатил ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами на основании статьи 39 УЖТ РФ, суды сделали обоснованный вывод о том, что ответчик обязан выплатить истцу компенсацию, предусмотренную статьей 62 УЖТ РФ.

Довод о наличии оснований для применения статьи 10 ГК РФ судами рассмотрен и правильно отклонен, поскольку ответчиком не представлены доказательства (статья 65 АПК РФ), подтверждающие, что взыскание спорной суммы задолженности является именно следствием уклонения истца от заключения договора транспортного обслуживания, а договор не заключался вследствие наличия у истца доминирующего положения на рынке оказываемых им услуг.

Ответчик в кассационной жалобе изложил довод о том, что компенсация штрафа ветвевладельцу грузополучателем в безусловном порядке без установления обстоятельств, свидетельствующих об определении вины грузополучателя, законом не предусмотрена, в связи с этим вывод судов о наличии оснований для взыскания 4 800 рублей противоречит статьям 62, 99 УЖД.

В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность принятых судебных актов (статья 286 АПК РФ), в связи с этим указанный довод, который является новым (недоказанность истцом наличия вины ответчика в задержке вагонов), поскольку не был заявлен в суде первой инстанции и требует установления обстоятельств, о которых указывает ответчик на основании оценки доказательств, не может быть рассмотрен и являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Кроме того, судами учтены обстоятельства, установленные в рамках дела N А45-9794/2012, имеющие в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4353/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Н.В. Мелихов Т.А. Рябинина