Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2013 г. N Ф04-2903/12 по делу N А75-2210/2008

г. Тюмень

11 ноября 2013 г.

Дело N А75-2210/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Каранкевича Е.А.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на определение от 29.04.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Лысенко Г.П.) и постановление от 01.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Зорина О.В., Рябухина Н.А.) по делу N А75-2210/2008 о несостоятельности (банкротстве) Районного муниципального унитарного предприятия "Торговый дом "Исток" (628309, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, 2-й Микрорайон, 32, 104, ИНН 8619007430, ОГРН 1028601791536) по заявлению арбитражного управляющего Селезнева Дмитрия Игоревича о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 889 396,80 руб.

Суд установил:

арбитражный управляющий Селезнев Дмитрий Игоревич (далее - Селезнев Д.И.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - уполномоченный орган, ФНС России, заявитель) судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 889 396,80 руб., в том числе 730 500 руб. вознаграждения и 158 896,80 руб. расходов.

Определением суда от 29.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.08.2013, с ФНС России в пользу Селезнева Д.И. взыскано 840 448,17 руб., из них 730 500 руб. вознаграждения арбитражному управляющему и 109 948,17 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 29.04.2013 и постановление от 01.08.2013 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции или принять новый судебный акт. Считает, что расходы арбитражного управляющего, связанные с командировочными расходами в размере 14 994,10 руб., не отнесены к расходам, подлежащим возмещению за счёт имущества должника. Такие расходы, по мнению уполномоченного органа, подлежат возмещению за счёт вознаграждения арбитражного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.07.2008 в отношении Районного муниципального унитарного предприятия "Торговый дом "Исток" (далее - РМУП "ТД "Исток", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Селезнев Д.И. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счёт имущества должника.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.11.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждён Селезнев Д.И. с ежемесячным вознаграждением в размере 15 000 руб. за счёт имущества должника.

Определением суда от 03.12.2012 конкурсное производство завершено.

Арбитражный управляющий Селезнев Д.И. с учётом установленного судом ежемесячного размера вознаграждения к взысканию определил сумму вознаграждения в размере 730 500 руб., в том числе 41 000 руб. вознаграждения временного управляющего за период с 07.07.2008 по 10.11.2008 и 689 500 руб. вознаграждения конкурсного управляющего за период с 10.11.2008 по 02.08.2012, и с 26.10.2012 по 03.12.2012.

За период с 02.08.2012 по 26.10.2012 Селезнев Д.И. требований не заявлял в связи с приостановлением производства по делу.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из фактического осуществления Селезневым Д.И. полномочий временного и конкурсного управляющего.

Суд кассационной инстанции считает, что суды приняли правильные судебные акты, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

В силу пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) в случае, если иное не предусмотрено настоящим законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Арбитражный управляющий Селезнев Д.И. не был отстранён от проведения процедуры банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, имущество должника отсутствует.

Установив, что заявителем, инициировавшим банкротство, является уполномоченный орган, суды обоснованно взыскали с него понесённые арбитражным управляющим Селезневым Д.И. указанные расходы, в том числе и его вознаграждение.

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29.04.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 01.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2210/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Е.А. Каранкевич О.С. Коробейникова