Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 ноября 2013 г. N Ф04-7339/13 по делу N А70-486/2012

г. Тюмень

14 ноября 2013 г.

Дело N А70-486/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Сибирский урожай" на определение от 27.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Смольникова М.В.) по делу N А70-486/2012 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению конкурсного управляющего Бекшенева Фарида Шигаповича общества с ограниченной ответственностью "Сибирские фермы" о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Сибирские фермы" (Тюменская область, Голышмановский район, с. Усть-Ламенка, ул. Комсомольская, 1А, ИНН 7214007662, ОГРН 1057200401818).

В заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Сибирские фермы": Стрибная М.В. по доверенности от 24.09.2013.

Суд установил:

решением от 25.09.2012 Арбитражного суда Тюменской области общество с ограниченной ответственностью "Сибирские фермы" (далее - ООО "Сибирские фермы") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением от 20.05.2013 Арбитражного суда Тюменской области конкурсным управляющим должника утвержден Бекшенев Фарид Шигапович (далее - конкурсный управляющий Бекшенев Ф.Ш.).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) вышеуказанного общества конкурсный управляющий Бекшенев Ф.Ш. заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложении ареста и передачи имущества (сельскохозяйственной техники и транспортных средств) на его ответственное хранение.

Определением от 01.08.2013 Арбитражного суда Тюменской области заявление конкурсного управляющего Бекшенева Ф.Ш. о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Сибирский урожай" Лепешонков С.А. (далее - конкурсный управляющий Лепешонков С.А.) обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 27.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена конкурсному управляющему Лепешонкову С.А на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием мотивированного ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Лепешонков С.А., ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, а именно положений статьи 42 АПК РФ, просит отменить определение от 27.09.2013 суда апелляционной инстанции и направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу, поскольку в состав арестованного имущества по оспариваемому определению входят транспортные средства и специальная техника, принадлежащая обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Сибирский урожай", которое не привлечено к участию в деле.

Податель жалобы считает, что срок подачи апелляционной жалобы на определение от 01.08.2013 суда первой инстанции не пропущен, поскольку в оспариваемом определении в соответствии с требованиями статьи 185 АПК РФ указан срок его возможного обжалования в апелляционном порядке в течение месяца, а апелляционная жалоба была направлена в установленный судом срок - 30.08.2013.

Отзыв на кассационную жалобу конкурсным управляющим Бекшеневым Ф.Ш. в порядке статьи 279 АПК РФ не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, выступлении присутствующего в заседании представителя конкурсного управляющего Бекшенева Ф.Ш., суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Порядок и сроки обжалования определений, в том числе суда первой инстанции, установлены статьей 188 АПК РФ. Жалоба на определение суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом (часть 3 статьи 188).

Иной срок для обжалования определений суда первой инстанции, принятых по делу о банкротстве, установлен частью 3 статьи 223 АПК РФ, в течение десяти дней со дня вынесения определения, обжалование которого предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Данный порядок обжалования распространяется, в том числе на определения о принятии обеспечительных мер, ограничивающих должника в распоряжении принадлежащим ему имуществом, или об отказе в их принятии (пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Исходя из вышеуказанных норм права, обоснованным является вывода суда апелляционной инстанции о том, что десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы на определение от 01.08.2013 суда первой инстанции истек 15.08.2013.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, названным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении обжалуемым судебным актом его прав и законных интересов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не участвующим в деле, 02.09.2013, то есть с пропуском срока на ее подачу, ходатайство о восстановлении данного срока конкурсным управляющим Лепешонковым С.А. не заявлялось.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд кассационной инстанции считает, что поскольку апелляционная жалоба конкурсным управляющим Лепешонковым С.А. на определение от 01.08.2013 Арбитражного суда Тюменской области подана с пропуском установленного законом десятидневного срока ее подачи, и не содержала ходатайства о его восстановлении, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Неверное указание судом первой инстанции срока на обжалование определения не изменяет установленный законодательством порядок обжалования.

Однако данное обстоятельство может быть учтено судом апелляционной инстанции при наличии и рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции основания для отмены определения от 27.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы заявителю отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А70-486/2012 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова