Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2013 г. N Ф04-5093/13 по делу N А45-4641/2013

г. Тюмень

13 ноября 2013 г.

Дело N А45-4641/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Новоселова В.И.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Холдинговая компания "Бисинвест" на решение от 13.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 16.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Кривошеина С.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-4641/2013 по заявлению закрытого акционерного общества Холдинговая компания "Бисинвест" (630055, город Новосибирск, бульвар Молодежи, 36а, ИНН 5408111725, ОГРН 1025403651723) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе (630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6, ИНН 5406140248, ОГРН 1035401906407) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Закрытое акционерное общество Холдинговая компания "Бисинвест" (далее - ЗАО ХК "Бисинвест", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - Региональное отделение ФСФР, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.10.2012 N 51-12-669/ПН о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением от 31.05.013 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных ЗАО ХК "Бисинвест" требований отказано.

Постановлением от 16.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО ХК "Бисинвест", ссылаясь на отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения и нарушение административным органом процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, просит отменить указанные судебные акты и прекратить производство по делу.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2013 N 645 "Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации", пунктом 6 статьи 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе обратилось с ходатайством о замене Регионального отделения ФСФР его правопреемником - Межрегиональным управлением Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает возможным произвести замену Регионального отделения ФСФР на его правопреемника - Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - Управление).

В отзыве на кассационную жалобу Управление, соглашаясь с выводами судов, просит оставить обжалуемые ЗАО ХК "Бисинвест" судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, административный орган установил, что ЗАО ХК "Бисинвест", самостоятельно осуществляющее ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, в нарушение пункта 3 приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" (далее - Приказ N 09-33/пз-н) не представило отчетность за 2011 год в установленный срок (до 15.02.2012).

В связи с этим административным органом составлены акт от 21.06.2012 N 51-12-02-74/143 и протокол об административном правонарушении от 10.07.2012 N 51-12-507/пр-ап, на основании которых вынесено постановление от 22.10.2012 N 51-12-669/ПН о привлечении ЗАО ХК "Бисинвест" к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

ЗАО ХК "Бисинвест", ссылаясь на отсутствие вины и малозначительность совершенного им правонарушения, нарушение административным органом процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения ФСФР от 22.10.2012 N 51-12-669/ПН.

Статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 3 Приказа N 09-33/пз-н акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности наличия в действиях данного общества состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности, и отсутствия оснований для квалификации совершенного им правонарушения в качестве малозначительного.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71) оценка вывода арбитражных судов первой и (или) апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений порядка привлечения ЗАО ХК "Бисинвест" к административной ответственности судами так же не установлено.

Из материалов дела, следует, что вся корреспонденция административного органа (телеграммы с уведомлением) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 21.06.2012 N 51-12АЧ-02/9540, копий протокола об административном правонарушении от 10.07.2012 N 51-12-507/пр-ап, определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.07.2012 N 51-12-639/оп, определения о продлении срока рассмотрения дела от 25.07.2012 N 51-12-764/оп, определения об отложении рассмотрении дела от 23.08.2012 N51-12-899/оп, постановления о назначении административного наказания от 22.10.2012 N 51-12-669/пн) направлялись по месту нахождения названного общества: г. Новосибирск, б-р Молодежи, д. 36а, в соответствии с данными, указанными в ЕГРЮЛ.

Между тем ЗАО ХК "Бисинвест", надлежащим образом уведомленное о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и о рассмотрении дела, явку своего представителя не обеспечило, сообщений о невозможности явиться в назначенное время не представило, ходатайств об отложении не заявляло.

Учитывая положения пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суды признали доказанным тот факт, что административным органом были предприняты необходимые и достаточные меры для уведомления ЗАО ХК "Бисинвест" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4641/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.И. Новоселов Т.И. Отческая