Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2013 г. N Ф04-6951/13 по делу N А46-958/2013

г. Тюмень

12 ноября 2013 г.

Дело N А46-958/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Кисляковой Т.С.,

Дубининой Т.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Интер-Пул" на решение от 23.04.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Целько Т.В.) и постановление от 02.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Глухих А.Н., Верёвкин А.В., Зиновьева Т.А.) по делу N А46-958/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью Компания "Интер-Пул" (630001, г. Новосибирск, ул. Сухарная, 15, ИНН 5402532653, ОГРН 1105476093656) к бюджетному образовательному учреждению города Омска "Средняя общеобразовательная школа N 63" (644088, г. Омск, ул. Энтузиастов, 11Б, ИНН 5501039752, ОГРН 1025500514665) о взыскании 353 873 руб. 28 коп.

Другое лицо, участвующее в деле: департамент образования администрации города Омска.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Компания "Интер-Пул" (далее - ООО "Компания "Интер-Пул", истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к бюджетному образовательному учреждению города Омска "Средняя общеобразовательная школа N 63" (далее - БОУ г. Омска "Средняя общеобразовательная школа N 63", ответчик) о взыскании 353 873 руб. 28 коп. убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязательств по договору N 2012.93394 от 30.07.2012 на выполнение подрядных работ.

Определением от 28.02.2013 Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент образования Администрации города Омска.

Решением от 23.04.2013 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 02.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что договор, заключенный между сторонами по результатам электронного аукциона на бумажном носителе, является ничтожным.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Компания "Интер-Пул" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает необоснованной ссылку суда на письмо Федеральной антимонопольной службы от 15.07.2011 N АЦ/27 696 "О заключении контракта по результатам проведения электронного аукциона", которое, по его мнению, источником права не является; указывает на то, что представитель ответчика в ходе судебного разбирательства подтвердил факт подписания договора на бумажном носителе.

В отзывах на кассационную жалобу БОУ г. Омска "Средняя общеобразовательная школа N 63" и департамент образования администрации города Омска просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в них доводам.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Компания "Интер-Пул" и БОУ г. Омска "Средняя общеобразовательная школа N 63" заключен договор N 2012.93394 от 30.07.2012 на выполнение подрядных работ (далее - договор).

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора подрядчик (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчик) в установленный настоящим договором срок выполнить работы по устройству бассейна (далее - работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим договором. Место выполнения работ: здание заказчика, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Энтузиастов, 11 б.

По утверждению истца требование ООО "Компания "Интер-Пул" о подготовке объекта и технической документации для передачи подрядчику ответчик не исполнил, отказался передать объект и техническую документацию, чем причинил истцу убытки в сумме 8 262 руб., уплаченных за проездные билеты сотрудников истца, командированных в г. Омск из г. Новосибирска для принятия объекта и технической документации и в сумме 345 611 руб. 28 коп., составляющих неполученные доходы, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В связи с вышеизложенным истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что БОУ г. Омска "Средняя общеобразовательная школа N 63" проведён открытый аукцион в электронной форме в целях заключения соответствующего контракта на проведение работ по устройству бассейна в учреждении. Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 25.07.2012 N 0152300011912000669-3 победителем аукциона признано ООО "Компания "Интер-Пул".

Протоколом от 20.08.2012 ООО "Компания "Интер-Пул" было признано уклоняющимся от подписания договора N 2012.93394 от 30.07.2012.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно руководствовались положениями статей 41.1, 41.12 Федерального закона от 21.07.20115 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", из которых следует, что при проведении электронных аукционов контракт должен заключаться в форме электронного документа. Иная форма заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона (в том числе письменная форма на бумажном носителе) законом не предусмотрена и, соответственно, не допускается.

Довод заявителя жалобы о том, что суды необоснованно сослались на письмо Федеральной антимонопольной службы РФ от 15.07.2011 N АЦ/27696, которое источником права не является, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку Федеральная антимонопольная служба наделена полномочиями давать разъяснения физическим и юридическим лицам по вопросам, отнесенным к ее компетенции.

Поскольку доказательств заключения контракта в требуемой форме истцом в материалы дела не представлено, а договор N 2012.93394 на бумажном носителе, не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.20115 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств совершения сделки между сторонами.

Учитывая, что протоколом от 20.08.2012 ООО "Компания "Интер-Пул" было признано уклонившимся от подписания договора, правильным является вывод суда о том, что сделка не состоялась ввиду ненадлежащих действий истца, следовательно, вина ответчика в несовершении сделки и ее неисполнении при изложенных обстоятельствах отсутствует. Соответственно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с БОУ г. Омска ""Средняя общеобразовательная школа N 63" заявленных убытков.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.04.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 02.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-958/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Т.С. Кислякова Т.Н. Дубинина