Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 ноября 2013 г. N Ф04-5006/11 по делу N А46-11072/2010

г. Тюмень

15 ноября 2013 г.

Дело N А46-11072/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Есикова А.Н.

Каранкевича Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Сизиковой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (далее - ФНС России) на определение от 31.05.2013 (судья Бодункова С.А.) Арбитражного суда Омской области и постановление от 05.09.2013 (судьи Семёнова Т.П., Смольникова М.В., Шарова Н.А.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11072/2010 о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия "Омский завод подъёмных машин" (644040, город Омск, Овощной проезд, 7, ИНН 5508000722, ОГРН 1025500523762) по заявлению арбитражного управляющего Башлыкова Сергея Викторовича о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовала представитель Федеральной налоговой службы Пестрякова Ю.Г. по доверенности от 04.10.2013.

Суд установил:

арбитражный управляющий Башлыков С.В. в рамках дела о банкротстве обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (далее - инспекция, уполномоченный орган) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением от 31.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2013, заявление арбитражного управляющего Башлыкова С.В. удовлетворено, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Башлыкова С.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

С определением от 31.05.2013 и постановлением от 05.09.2013 не согласился уполномоченный орган, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что доказательств большого объёма работы, подлежащей выполнению Башлыковым С.В., и невозможности выполнения её арбитражным управляющим самостоятельно в материалы дела не представлено, при привлечении специалистов конкурсный управляющий сам несёт риск затрат на оплату их деятельности. Кроме того, Башлыковым С.В. не доказан факт несения заявленных расходов.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке не представлен.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением от 10.06.2011 Федеральное государственное унитарное предприятие "Омский завод подъемных машин" (далее - ФГУП "ОЗПМ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением от 05.08.2011 конкурсным управляющим должником утверждён Башлыков Сергей Викторович.

Определением от 19.03.2013 арбитражный управляющий Башлыков С.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "ОЗПМ".

Определением от 16.04.2013 конкурсным управляющим ФГУП "ОЗПМ" утверждён Цуцких Евгений Владимирович.

Определением от 09.06.2012 заявление уполномоченного органа о признании расходов конкурсного управляющего Башлыкова С.В. необоснованными удовлетворено частично. Признано необоснованным расходование конкурсным управляющим Башлыковым С.В. конкурсной массы ФГУП "ОЗПМ" в размере 247 329 рублей 87 копеек. На конкурсного управляющего Башлыкова С.В. возложена обязанность вернуть в конкурсную массу ФГУП "ОЗПМ" 247 329 рублей 87 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2012, оставленным в силе постановлением кассационной инстанции от 25.10.2012, определение суда первой инстанции от 09.06.2012 отменено в части признания необоснованным расходования конкурсным управляющим Башлыковым С.В. конкурсной массы должника в размере 247 329 рублей 87 копеек по оплате услуг обществу с ограниченной ответственностью "ЮФ "Паритет СВ". В удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Башлыкова С.В. в части расходования конкурсной массы должника в размере 247 329 рублей 87 копеек по оплате услуг ООО "ЮФ "Паритет СВ" отказано.

Арбитражный управляющий Башлыков С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, понесённых арбитражным управляющим при рассмотрении заявления о признании его действий по расходованию конкурсной массы необоснованными.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, исходя из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, с документально подтверждённым размером расходов.

Между арбитражным управляющим Башлыковым С.В. (заказчик) и Ташкевич Е.С. (исполнитель) заключён договор от 20.02.2012 на оказание услуг, в том числе на представление интересов заказчика в арбитражном суде по вопросам поступления заявления уполномоченного органа о признании необоснованным расходования конкурсной массы ФГУП "ОЗПМ".

В качестве подтверждения оплаты услуг исполнителя в материалы дела представлена расписка от 20.02.2012.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требование арбитражного управляющего, со ссылкой на пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", исходя из представленных доказательств фактического несения арбитражным управляющим судебных расходов пришли к правильному выводу об их разумности и наличии оснований для взыскания с уполномоченного органа.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и по существу направлены на переоценку выводов, сделанных судами, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 31.05.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 05.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11072/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

А.Н. Есиков Е.А. Каранкевич