Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 ноября 2013 г. N Ф04-6764/13 по делу N А46-27760/2012

г. Тюмень

15 ноября 2013 г.

Дело N А46-27760/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Сириной В.В.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу гаражного кооператива "Полет-36" на решение от 03.04.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 30.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-27760/2012 по заявлению гаражного кооператива "Полет-36" (644011, г. Омск, ул. 3-я Енисейская, 1, ИНН 5507032440, ОГРН 1025501393500) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, Орликов переулок, 10, стр. 1, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) о признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:36:110225:2138, об обязании внести в государственный кадастр земель запись об аннулировании сведений.

Другие лица, участвующие в деле: Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска, департамент имущественных отношений администрации города Омска, Омское областное отделение общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", общество с ограниченной

ответственностью Торговый Дом "Альбатрос".

Суд установил:

гаражный кооператив "Полет-36" (далее - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области (далее - заинтересованное лицо, кадастровая палата) о признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:36:110225:2138, расположенного примерно в 13 м от ориентира, почтовым адресом которого является: г. Омск, ул.70 лет Октября, д.16, корп.1, а также об обязании заинтересованного лица внести в государственный кадастр земель запись об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером 55:36:110225:2138.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области), департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент имущества) и департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - департамент архитектуры), Омское областное отделение общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (далее - ООООО "ВОА"), общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Альбатрос" (далее - ООО ТД "Альбатрос").

До рассмотрения спора по существу кооператив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в дополнение к заявленным требованиям просил суд признать незаконными: распоряжение департамента архитектуры от 16.09.2010 N 829-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице 70 лет Октября в Кировском административном округе города Омска" (далее - распоряжение от 16.09.2010 N 829-р); распоряжение Главного управления по земельным ресурсам Омской области (правопредшественник департамента имущества) от 30.09.2010 N 5020-р "О предварительном согласовании места размещения торгового комплекса по ул.70 лет Октября в Кировском административном округе города Омска" (далее - распоряжение от 30.09.2010 N 5020-р); решение ведущего инженера кадастровой палаты Гончаровой А.А. от 31.05.2012 N 55/12-28850; распоряжение Главного управления по земельным ресурсам Омской области по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 55:36:110225:2138 в аренду ООО ТД "Альбатрос".

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, не принял к рассмотрению дополнительно заявленные требования в связи с тем, что они являются новыми и подлежат рассмотрению в рамках самостоятельного судебного разбирательства.

Решением от 03.04.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 30.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе кооператив просит принятые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку представленный межевой план не соответствует установленным требованиям в связи с отсутствием акта согласования границ земельного участка, на котором расположены объекты кооператива; спорный земельный участок принадлежит кооперативу, что подтверждается представленными в дело доказательствами; спорный земельный участок предоставлен с нарушением процедуры (без проведения торгов, аукционов) предоставления земельных участков.

В отзыве на кассационную жалобу ООО ТД "Альбатрос" просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу кадастровая палата просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителей.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 АПК РФ доводы кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что распоряжением от 16.09.2010 N 829-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 15 262 кв. м для строительства торгового комплекса по улице 70 лет Октября в Кировском административном округе города Омска.

Распоряжением от 30.09.2010 N 5020-р утвержден акт о выборе земельного участка для строительства и согласовано место размещения торгового комплекса.

04.05.2012 ООО ТД "Альбатрос" обратилось в кадастровую палату с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с приложением межевого плана от 03.05.2012 по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, местоположение которого установлено в 110 метрах севернее относительно здания с почтовым адресом: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, улица 70 лет Октября, дом 34.

Заинтересованным лицом было принято решение от 31.05.2012 N 55/12-28850 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости.

Обращаясь в арбитражный суд, кооператив указал, что действия кадастровой палаты, выразившиеся в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:36:110225:2138 не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражные суды исходили из отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих о том, что постановка на кадастровый учет спорного земельного участка не соответствует нормам законодательства и каким-либо образом нарушает права кооператива.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы, и поддерживая выводы арбитражных судов, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является необходимым наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 ЗК РФ, за исключением, в частности, случая перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 ЗК РФ (подпункт 4 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) в состав необходимых для кадастрового учета документов входят, в частности, межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона о кадастре, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности; 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что спорный земельный участок с кадастровым номером 55:36:110225:2138 был образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Сведений о других владельцах, собственниках, правообладателях или иных обременениях указанного земельного участка в государственном кадастре недвижимости на момент постановки на государственный кадастровый учет не имелось.

Таким образом, оснований для согласования границ земельного участка при составлении межевого плана с кооперативом не требовалось.

Судами обоснованно указано, что фактическое нахождение кооператива на земельном участке в отсутствие правоустанавливающих документов не является доказательством законного землепользователя.

При таких обстоятельствах арбитражные суды, установив, что ООО ТД "Альбатрос" представило весь необходимый пакет документов, отвечающих требованиям закона, для постановки земельного участка с кадастровым номером 55:36:110225:2138 на государственный кадастровый учет, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным результата кадастрового учета спорного земельного участка.

Отклоняя доводы жалобы о том, что судами не принято во внимание наличие у кооператива прав в отношении спорного земельного участка, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Судами установлено, что в соответствии с решением исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов от 03.04.1987 N 125 "Об организации гаражных кооперативов "Полет-32", "Полет -33", "Полет-34" организован кооператив по установке 250 металлических гаражей в районе ул. Тюкалинских и Радиомаяка с наименованием "Полет-36", решено просить главное архитектурно-планировочное управление Омского горисполкома выделить земельный участок для установки 1 400 металлических гаражей.

Из содержания постановления главы администрации Кировского района г. Омска от 12.07.1993 N 353 "Об организации гаражного кооператива "Полет-36"" следует, что земельный участок в период с 1984 по 1993 годы так и не был предоставлен кооперативу на каком-либо праве.

В соответствии с письмом главного управления архитектуры и градостроительства города Омска от 18.02.2000 N 860-15/10 земельный участок по ул. 70 лет Октября г. Омска выделялся администрацией Кировского административного округа во временное пользование для размещения временных гаражей. При этом применение капитальных конструкций при строительстве временных гаражей является нарушением действующего законодательства и постановления администрации Кировского административного округа г. Омска. Ордер на гараж, выданный администрациями округов, не является документом, разрешающим строительство, а лишь удостоверяет членство данного владельца и размещение его гаража в данном гаражном кооперативе. По мере освоения территории по генеральному плану города Омска временные гаражи подлежат выносу.

Таким образом, исходя из того, что заявитель в порядке статьи 65, 68 АПК РФ должен доказать допустимыми доказательствами те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, суды пришли к правомерному выводу, что ответчик не представил доказательств того, что спорный земельный участок, фактически занимаемый гаражами кооператива, предоставлялся ему на праве бессрочного (постоянного) пользования и принадлежит на таком праве.

Также подлежит отклонению довод заявителя о наличии арендных прав между кооперативом и администрацией Кировского административного округа г. Омска в отношении спорного земельного участка.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статей 425, 610, 621 ГК РФ, пришли к выводу о прекращении договорных отношений по истечении указанного в договоре срока.

Суды исходили из того, что условиями заключенного 14.10.1998 краткосрочного договора аренды земельного участка N В-980046 был определен срок его действия - 01.01.2009 и отсутствия уведомления кооператива для заключения договора на новый срок (пункт 4.1. указанного договора).

Доводы заявителя о представлении земельного участка без проведения торгов суд кассационной инстанции во внимание не принимает, поскольку они не были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций. Кроме того, данные доводы не соответствует предмету и основанию настоящего спора.

При таких обстоятельствах судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены или изменения судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем подлежат отклонению.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.04.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 30.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-27760/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Сирина В.В. Тихомиров