Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2013 г. N Ф04-4435/13 по делу N А27-7701/2012

г. Тюмень

19 ноября 2013 г.

Дело N А27-7701/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Каранкевича Е.А.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на определение от 24.06.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бородынкина А.Е.) и постановление от 04.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А27-7701/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 36, ИНН 4205114020, ОГРН 1064205120319) по заявлению конкурсного управляющего Кожематова Александра Владимировича об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2012 общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард", должник, заявитель) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Кожематов Александр Владимирович (далее - Кожематов А.В.)

Кожематов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Определением арбитражного суда от 24.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.09.2013, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО "Авангард" просит отменить названные определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что выводы, изложенные в отчёте от 12.02.2013 N 51.2-12, содержат множество нарушений. Указывает, что использование этого отчёта об оценке нарушает права залогового кредитора.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе конкурсного производства в отношении должника конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества ООО "Авангард", по результатам которой выявлено следующее имущество: здание общей площадью 459,9 кв. м, литера Б, и нежилое помещение площадью 26,5 кв. м, литера В, расположенные по адресу: город Кемерово, проспект Кузнецкий, 36.

Конкурсным управляющим обеспечено проведение оценки выявленного имущества должника, что подтверждается отчётом об оценке от 12.02.2013 N 51.2-12, из которого следует, что рыночная стоимость здания площадью 459,9 кв. м. составляет 2 273 000 руб. с НДС, нежилого помещения площадью 26,5 кв. м. - 286 000 руб. с НДС.

Для решения вопроса об утверждении порядка продажи имущества должника, конкурсным управляющим проведены собрания кредиторов 05.03.2013, 26.03.2013, 15.04.2013, 07.05.2013.

Однако положение о порядке продажи имущества должника не было утверждено собранием кредиторов.

Неутверждение собранием кредиторов должника в течение двух месяцев предложения конкурсного управляющего о продаже имущества должника послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, суд первой инстанции исходил из того, что отчёт об оценке лицами, участвующими в деле, не оспорен, доказательств его недостоверности суду не представлено. Указанная оценщиком рыночная стоимость объектов, не противоречит иным имеющимся в деле сведениям.

Апелляционная инстанция поддержала выводы арбитражного суда, ссылаясь на то, что согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, и с учётом положений настоящей статьи.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты, исходя из следующего.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

По смыслу приведённых норм права с учётом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установление судом начальной продажной цены залогового имущества должно отвечать интересам всех кредиторов должника и осуществляться в целях получения максимальной выручки от продажи предмета залога.

Ссылаясь на нарушения, допущенные в отчёте оценщика, принятом судом первой инстанции, заявитель доказательств в пользу данных суждений не представил.

Несогласие с выводами оценщика относительно стоимости залогового имущества само по себе не может являться основанием для отмены определения суда.

Судебными инстанциями установлено, что ООО "Авангард" не представило доказательства, опровергающие выводы оценщика о стоимости залогового имущества.

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующих правовых норм. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 24.06.2013 от Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7701/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Е.А. Каранкевич О.С. Коробейникова