Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2013 г. N Ф04-6560/13 по делу N А27-5747/2013

г. Тюмень

19 ноября 2013 г.

Дело N А27-5747/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение от 12.07.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ходякова О.С.) и постановление от 10.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Колупаева Л.А., Журавлева В.А.) по делу N А27-5747/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Андриянова Владимира Викторовича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, Кемеровская обл., г. Кемерово, пр. Советский, 74, А ГСП-1, ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) о признании недействительным решения в части.

Суд установил:

Индивидуальный предприниматель Андриянов Владимир Викторович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровской области (межрайонного) (далее - Управление Пенсионного фонда) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 12.04.2013 N 05204913РШ0000179 в части взыскания штрафа в сумме, превышающей 500 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013, заявленное Предпринимателем требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление в обжалуемой части и принять новый судебный акт. Управление Пенсионного фонда указывает, что механизм применения смягчающих обстоятельств при рассмотрении материалов проверки Управлением Пенсионного фонда отсутствует. Считает, что судами была несоразмерно уменьшена сумма штрафа для взыскания, так как отсутствие информации об открытии или закрытии банковского счета влечет за собой несвоевременное взыскание недоимки, что влияет на формирование бюджета Пенсионного фонда.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Предпринимателем 15.10.2012 в филиале ОАО "Уралсиб" открыт расчетный счет.

Решением Управления Пенсионного фонда от 12.04.2013 N 05204913РШ0000179 Предприниматель привлечен к ответственности по статье 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 5 000 руб. за несообщение в установленный срок сведений об открытии расчетного счета.

Предприниматель, не согласившись с оспариваемым решением Управления Пенсионного фонда от 12.04.2013 N 05204913РШ0000179 и ссылаясь на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, обратился в Арбитражный суд Кемеровской области.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление Предпринимателя, исходили из наличия смягчающих вину обстоятельств, в связи с чем уменьшили размер штрафа до 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, основывается на следующем.

При рассмотрении заявления Предпринимателя суды руководствуясь положениями статей 4, 28, 39, 40, 44, 46.1 Закона N 212-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, пришли к выводу о правомерном привлечении Предпринимателя к ответственности, однако, учитывая положения статей 39 и 44 Закона N 212-ФЗ, применили смягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем снизили размер штрафа до 500 руб.

При этом в качестве смягчающих обстоятельств судами учтено:

- совершение правонарушения впервые;

- совершенное правонарушение не повлекло за собой каких-либо неблагоприятных последствий для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

Довод Управления Пенсионного фонда о том, что размер штрафа снижен незаконно, отклоняется как несостоятельный.

Законом N 212-ФЗ предусмотрена необходимость обеспечения индивидуализации мер ответственности в зависимости от степени вины и тяжести совершенного правонарушения, что в рассматриваемом случае учтено судами при разрешения вопроса о снижении размера ответственности Предпринимателя, применен принцип соразмерности наказания степени общественной опасности допущенного нарушения.

Ссылка Управления Пенсионного фонда на отсутствие механизма применения смягчающих обстоятельств при рассмотрении материалов проверки кассационной инстанцией отклоняется, так как утверждение порядка применения статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не требуется, поскольку законодательством предоставлена возможность суду или органу контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, определять и оценивать иные обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими ответственность (пункт 4 части 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено.

Доводы Управления Пенсионного фонда направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу N А27-5747/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева