Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2013 г. N Ф04-6336/13 по делу N А03-4465/2013

г. Тюмень

19 ноября 2013 г.

Дело N А03-4465/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Каранкевича Е.А.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Васиной Е.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" на решение от 07.06.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Павлова Ю.И.) и постановление от 23.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Жданова Л.И., Шатохина Е.Г.) по делу N А03-4465/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" (656012, Алтайский край, город Барнаул, улица Маяковского, 27, ИНН 2224098980, ОГРН 1062224000618) к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" (658200, Алтайский край, город Рубцовск, улица Пролетарская, 105, ИНН 2209028883, ОГРН 1052201685205) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) в заседании участвовали представители общества с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" Кириенко В.Г. по доверенности от 04.04.2012 и Малахова Е.Ф. по доверенности от 04.04.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" (далее - ООО "Строй-Мастер", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" (далее - ООО "Водоканалсервис", ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: генератора ЕР200; экскаватора ЭО 2621, 1987 года выпуска; а/машины КАМАЗ 5551, 1982 года выпуска; а/машины КАМАЗ 5410, 1985 года выпуска; а/машины Маз 5334 КС 3577, 1987 года выпуска; трактора МТЗ 82, 1993 года выпуска; а/машины ГАЗ 53 КО53БО, 1991 года выпуска; автобуса ПАЗ 672, 1976 года выпуска; прицепа ГКБ 8527, 1986 года выпуска; прицепа ОДАЗ 9370, 1985 года выпуска; а/машины КАМАЗ 5511, 1982 года выпуска; деревообрабатывающего станка ВТ-31; бетономешалки; вибростола для изготовления шлакоблоков; трактора Т-130 (некомплект, разобран); прицепа 2-ПТС (будка); насосной станции АМЗ 01-010, 1984 года выпуска; навесного оборудования трактора Т-130 (отвал); кран-балки, 3,2 т 12 м; бетономешалки 500 л; трансформаторной подстанции КТП-160; колонки заправочной (бензин, производство СССР); колонки заправочной (дизельное топливо, производство СССР); ёмкости под ГСМ (50 куб. м); ёмкости под ГСМ (10 куб. м); точильного станка двиг. 1 КВт с диском заточным 150 мм; строгального станка, двигатель 4 КВт; строгального станка (некомплект, станина); циркулярного станка, 1968 года выпуска, двигатель 4 КВт; долбёжного станка ИА 560; наждака (с двигателем 3 КВт, диск заточный 250 мм); трансформатора понижающего 380х220; пилы электрической дисковой ручной (220 Вт), диск 180 мм, трехфазной; щита учёта ШРСТ-23; кран-балки, 3,2 т 9 м; токарного станка 1А62, 1974 года выпуска; фрезерного станка 6Р-82 N 1091, 1977 года выпуска; сверлильного станка тип 2А-135, 1977 года выпуска; тисы (N 17353); сверлильного станка тип 2-М-112 (N 25), 1988 года выпуска; строгального станка (нерабочий некомплект, рама); трансформатора сварочного передвижного с реостатом балластным РВ 302, 1986 года выпуска; тисы; станка заточного, 1991 года выпуска; преобразователя электрического И39401У2; станка прессовочного (нерабочий), двигатель АИР-1 COL4УЗ; компрессора, 25 кг/см2; горна (кузнечное оборудование, двигатель 3,5 КВт); форм для литья ж/б колец КС-1,5 в количестве 5 шт.; форм для литья ж/б колец КС-1,0 в количестве 5 шт.; форм для литья бетонных крышек ПП-1,5 в количестве 5 шт.; форм для литья бетонных крышек ПП-1,0 в количестве 5 шт.; ленточной пилорамы Р63-5, 1977 года выпуска; кран-балки 3,2 т 9 м; вибростола для литья колец с электродвигателем 5,5 КВт; вибростола (для литья колец) нерабочий (без двигателя); станка для правки металла (арматуры) с двумя электродвигателями по 7,5 КВт; отсева в количестве 527 тонн; песка в количестве 294,8 тонн. Общая стоимость имущества 1 771 700 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 301, 1103, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением арбитражного суда от 07.06.2013, оставленным без изменения постановлением от 23.08.2013 апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Строй-Мастер" просит отменить названные решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности и факт нахождения имущества у истца с момента его приобретения по сделке от 10.02.2012 судом установлен и подтверждён материалами дела.

ООО "Водоканалсервис" в отзыве на кассационную жалобу указывает на несостоятельность содержащихся в ней доводов, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

В судебном заседании представители ответчика поддержали в полном объёме изложенные в отзыве доводы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на решение суда от 11.01.2013 по делу N А03-13769/2012, где был установлен факт нахождения имущества истца на территории, принадлежащей ответчику, в период с 29.06.2012 по 31.08.2012.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу, что из представленных заявителем документов, не усматривается, что спорное имущество, об истребовании которого заявляет ООО "Строй-Мастер", на момент рассмотрения спора в суде находится в ведении ответчика. Кроме того, не представлены доказательства, подтверждающие, что спорное имущество выбыло из ведения истца помимо его воли, то есть незаконным способом.

Апелляционная инстанция полностью согласилась с выводами суда первой инстанции, указав на законность и обоснованность принятого решения.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты, исходя из следующего.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление 10/22) при применении статьи 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Пунктом 36 указанного Постановления 10/22 предусмотрено, что в соответствии со статьёй 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Истцом не представлены доказательства или документы, подтверждающие его право собственности на спорное имущество.

Исходя из фактических обстоятельств, а также имеющихся в материалах дела доказательств, суды правомерно сочли, что представленные документы не позволяют установить факт нахождения спорного имущества в ведении ответчика. Истребуя имущество, истец не указал его индивидуальные признаки (заводские номера, марки деталей и оборудования не указаны, либо указаны неполно).

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.06.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 23.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4465/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Е.А. Каранкевич В.А. Лошкомоева