Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2013 г. N Ф04-5802/13 по делу N А03-4494/2012

г. Тюмень

19 ноября 2013 г.

Дело N А03-4494/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бийский крупяной комбинат "Наладчик" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.04.2013 (судья Янушкевич С.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 (судьи Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.) по делу N А03-4494/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Бийский крупяной комбинат "Наладчик" (659300, Алтайский край, г. Бийск, ул. Луговая, 98, А, ОГРН 1022201943763, ИНН 2234000088) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (659305, Алтайский край, г. Бийск, переулок Мартьянова, 59, 1 ОГРН 1042201654505, ИНН 2204019780) о признании недействительным решения.

В заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю Гарипов А.Р. по доверенности от 01.04.2013 N 04-15/05916.

Суд установил:

Закрытое акционерное общество "Бийский крупяной комбинат "Наладчик" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю от 15.02.2012 N 77 об отказе в осуществлении зачета (возврата); о взыскании в пользу Общества 6 544 803,20 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.04.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Общество считает, признание недействительным решения от 14.09.2011 N 9046 о взыскании налогов, пени, штрафа за счет денежных средств не счетах налогоплательщика в банках в рамках дела N А03-13422/2011 обязывало налоговый орган обратиться за взысканием задолженности в судебном порядке; перечисление денежных средств в уплату налога по требованию об уплате налога носит характер взыскания налоговым органом недоимки и не может рассматриваться как добровольное исполнение обязанности по уплате налога.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция возражает против доводов Общества, просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление судов, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал в полном объеме свои доводы, изложенные в отзыве.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Решением Инспекции от 25.09.2009 N РА-03-10 Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6 055 901 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 59 499 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемому в краевой бюджет, в сумме 160 189 руб.; по налогу на имущество в сумме 161 745 руб.; по земельному налогу в сумме 288 руб.; по единому социальному налогу (далее - ЕСН), зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 46 609 руб.; по ЕСН, зачисляемому в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 13 675 руб.; по ЕСН, зачисляемому в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 24 861 руб., ему начислены соответствующие пени и штрафы.

Вышеуказанное решение Инспекции частично изменено решением от 21.12.2009 Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю: сумма доначисленного налога на имущество за 2006 год исключена из общей суммы недоимки, уменьшен штраф, в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010, заявленные Обществом требования удовлетворены частично: решение Инспекции от 25.09.2009 N РА-03-10 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 376 230 руб. признано недействительным; на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2011 кассационная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Во исполнение вышеуказанного решения в части, которая не признана недействительной Управлением Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю и судом, налоговым органом выставлено требование N 372 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.02.2011.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.05.2011 по делу N А03-2250/2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011, Обществу отказано в признании недействительным требования N 372.

Налогоплательщик платежными поручениями от 16.09.2011 N 924, N 925, N 926, N 927, N 928, N 929, N 930, N 931, N 932, N 933, N 934, N 935, N 936, N 937, N 938, N 939, N 940, N 941, N 942, N 943, N 944, N 945, N 946, N 947, N 948, N 949 полностью уплатил указанные в требовании N 372 суммы налогов, пеней, штрафов.

Налоговым органом по результатам рассмотрения заявления налогоплательщика принято решение от 15.02.2012 N 77 об отказе в осуществлении возврата уплаченных сумм со ссылкой на то, что не имелось фактов излишней уплаты (взыскания) налога, правомерность указанных в требовании N 372 сумм проверена судами, действия налогоплательщика не повлекли возникновение переплаты по налогам.

ЗАО "Бийский крупяной комбинат "Наладчик", не согласившись с решением Инспекции, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований Общества, исходили из того, что действия Общества были направлены только на исполнение установленной законом обязанности об уплате налога; наличие у Общества этой обязанности в полном объеме подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Суды при принятии решения и постановления правомерно руководствовались положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации, статями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 21, 44, 45, 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из правового анализа вышеуказанных норм права следует, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Судами установлено, что налогоплательщик не представил доказательств того, что имела место излишняя уплата налога; оплаченные спорные суммы соответствуют фактической обязанности Общества по уплате недоимки, пени и штрафов.

Суды, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, и учитывая, что обоснованность выставления требования N 372 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.02.2011, достоверность указанных в требовании показателей Обществом не опровергается, пришли к правильному выводу, что у налогоплательщика отсутствует право требовать возврата уплаченных обязательных платежей, в связи с чем решение налогового органа является законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы Общества.

В данном случае признание недействительным решения инспекции от 14.09.2011 N 9046 не влияет на исполнение Обществом обязанности по уплате имеющейся недоимки по налогам, пеням и штрафам на основании требования инспекции от 07.02.2011 N 372 и не приводит к образованию переплаты по налогу.

Несогласие Общества с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны не может являться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.04.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по делу N А03-4494/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева