Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2013 г. N Ф04-4980/13 по делу N А03-6180/2012

г. Тюмень

22 ноября 2013 г.

Дело N А03-6180/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Горбунова Валерия Владимировича на решение от 20.02.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Лежнева Н.Д.) и постановление от 20.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Киреева О.Ю., Лобанова Л.Е.) по делу N А03-6180/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лебяжье-Лес" (658292, Алтайский край, Егорьевский р-н, п. Перешеечный, ул. Лесхозная, 65; ОГРН 1062209022457, ИНН 2239003639) и общества с ограниченной ответственностью "Лесная холдинговая компания "Алтайлес" (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пролетарская, 61; ОГРН 1072225006798, ИНН 2225086755) к Горбунову Валерию Владимировичу (с. Новоегорьевское, Алтайский край) о защите деловой репутации и взыскании морального вреда.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Лесная холдинговая компания "Алтайлес" - Рудь М.Н. по доверенности от 18.06.2013, от общества с ограниченной ответственностью "Лебяжье-Лес" - Лотухов Е.Э. по доверенности от 02.04.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лебяжье-Лес" (далее - Общество, истец), общество с ограниченной ответственностью "Лесная холдинговая компания "Алтайлес" (далее - Компания, истец) обратились в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Горбунову Валерию Владимировичу (далее - Горбунов В.В., ответчик):

- обязать ответчика опубликовать опровержение распространенных сведений в виде публикации в сети Интернет на сайте: "Мой мир@Mail.Ru: Сообщество: Егорьевский район - Родина" статьи "Что пыталась скрыть комиссия Департамента лесного хозяйства ФСО!", размещенной 10.05.2012, в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу сообщения о принятом по делу решении, которое должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", следующего содержания: "Арбитражный суд Алтайского края признал не соответствующими действительности, порочащими опубликованные Горбуновым В.В. 10.05.2012 на сайте в сети Интернет: Мой Mиp@Mail.Ru:Сообщество:Егорьевский район-Родина, http://my.mail.ru/community/novoegorevka/17B8E044A32EF5D3.html в статье "Что пыталась скрыть комиссия Департамента лесного хозяйства ФСО!" следующие сведения:

"_не указало грубые нарушения ООО "Лебяжье-Лес" _ по выполнению госконтракта, приказа МЧС РФ, сверхнормативную вырубку бора и не указало халатность обеспечения противопожарных мероприятий - ППЗ полосы меньшую по нормативу в 229 метров, и оставленный сухой кустарник, кучи мусора у берега озера Милицейского".

"... в настоящее время ООО "Лебяжье-Лес" приводит массовую промышленную заготовку сосны с грубыми нарушениями лесного законодательства".

"Комиссия скрыла нарушения законов РФ руководством ООО "Лебяжье-Лес": незаконную вырубку, хищение в особо крупных размерах".

"Чтобы скрыть халатность руководства ООО "Лебяжье-Лес", _ а так же нарушения ширины ППЗ полосы (250-300 м.), а соответственно невыполнения условий контракта ООО "Лебяжье-Лес" о проведении противопожарных мероприятиях по приказу МЧС в лесопожарный сезон 2011 главный государственный инспектор отдела федерального лесного надзора Шагуров А.Н. умышленно внес в Акт недостоверный замер ППЗ полосы. От внешней стороны полосы ППЗ с юга на север до деревянного строения, жилого дома расстояние составило 229 метров".

"... на юге от ЦРБ, вдоль берега озера Милицейское в ППЗ полосе ООО "Лебяжье-Лес" не выполнены условия контракта по противопожарной безопасности: не убран сухой кустарник, вербы и другие насаждения, кучи сухих веток и мусора по ширине от 3 до 7 метров, в длину до 50 метров".

"В то же время ООО "Лебяжье-Лес" вырубил прилегающую к сухому кустарнику деловую сосну, не очистив захламленный участок".

"Деловая древесина сосны вырублена полянами представителями ООО "Лебяжье-Лес" без учета нормативов полноты прореживания...".

"Скрыты грубые нарушения лесного законодательства арендатором ООО "Лебяжье-Лес" при лесозаготовке_".

"В квартале 76, внутри полосы пожара произошедшего 8 мая 2010 года и в том же квартале назначенного арендатором данного участка в 2010 году для промышленной вырубки сосны западней полосы пожара, ООО "Лебяжье-Лес" более чем в километровой полосе вырублена только деловая древесина сосны".

"В течение двух лет арендатором противопожарные мероприятия и очистка территории в данном квартале не ведется. Деловую древесину сосны ООО "Лебяжье-Лес" забрали, а больные, сухие, обгоревшие, поваленные сосны и остатки вырубок оставили".

"Сокрытие грубых нарушений ООО "Лебяжье-Лес" продолжилось".

"По приезду комиссии 28.02.2012 года в данный квартал, в полосе ЛЭП находились:

а) кучи веток остатков вырубок 2011 года...

б) кучи бытового мусора...

в) незаконная вырубка и сожжение остатков вырубки (кучи веток) вместе с зелеными соснами, "живыми соснами", высота обгорелых сосен превышает 6 метров".

"01.03.2012 году мной Шагурову А.Н. переданы фото и видеозаписи фактов нарушений ООО "Лебяжье-Лес", незаконной вырубки реликтового бора в ППЗ полосе с октября 2011 года по 29.02.2012 года и видеоматериалы работы комиссии департамента Лесного хозяйства СФО с 28.02 - 29.02 2012 года и отдельными фрагментами работы комиссии Управления лесами Алтайского края от 19.01 - 20.01.2012 года"

"В Егорьевском районе... идет незаконная промышленная сверхнормативная заготовка древесины ООО "Лебяжье-Лес".

"На комиссию департамента лесного хозяйства по СФО оказано давление или дано указание не отражать в акте грубые нарушения ООО "Лебяжье-Лес".

"Если наказать руководство ООО "Лебяжье-Лес", в промышленных масштабах незаконно вырубающий сосновый бор, кто же тогда обеспечит сырьем лесоперерабатывающий завод в г. Рубцовске, оправдает и вернет вложенный миллиард, инвестируемый Администрацией края, чиновниками и акционерами края".

"_ для оценки величины ущерба незаконной деятельности ООО "Лебяжье-Лес"..."

"_ проверить незаконную вырубку бора хотя бы в одном квартале Титовского участка Лебяженского лесничества в квартале 19 (3) (14 июля 2011 года я был на данном участке и был свидетелем нарушения)".

"Комиссия департамента лесного хозяйства СФО отразила только часть нарушений, превышения ППЗ полосы на 6 и 13 метров, скрыла более существенные нарушения".

"В Акт проверки комиссии департамента лесного хозяйства СФО не внесен первый замер комиссии, где зафиксировано (в том числе видеокамерой РanasonicNV-GS 180, видео на фотоаппарат Sony-DSC-H7 N 4484457 и приложено к акту на DVD диске) наибольшее нарушение - превышение противопожарной полосы - 333 метра (превышающий норматив на 33 метра) западней от ЦРБ Егорьевского района".

"Арендатор лесного участка целыми полянами в промышленных объемах выпиливал сосны. Нарушения ППЗ полосы, незаконная вырубка сосен доказано".

"...на юге от ЦРБ в ППЗ полосе редко (от 3 до 6 метров между соснами) растущие в диаметре 25 - 35 см сосны спилены, кривые, тонкие (в диаметре менее 15 см) часто растущие (расстояние между соснами менее 1 метра) оставлены".

"Исследования по нарушению полноты прореживания комиссия не проводила, ссылаясь на заснеженностъ территории, на что мною были представлены фото и видео доказательства нарушения на месте ППЗ полосы 28.02.2012 года представлены, но в акте комиссии нарушения не отразили".

"Оставлены обгоревшие (сгоревшие останки), сухие стволы осины, березы, поваленные сосны, сухой кустарник, валежник и остатки вырубок".

"На линиях ЛЭП, в квартале N 50 комиссией не отражено превышение ширины ЛЭП за счет незаконных вырубок сосны на 10-20 метров".

"В лесном деле замешаны... руководство холдинга "Алтайлес" с подчиненным директором ООО "Лебяжье-Лес" В.Горохова";

- обязать ответчика в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу направить в Общественную приемную Администрации Алтайского края письменное сообщение о принятом по делу решении, которое должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", следующего содержания: "Арбитражный суд Алтайского края признал не соответствующими действительности, порочащими опубликованные Горбуновым В.В. в сети Интернет 16.12.2011 в обращении в Общественную приемную Администрации Алтайского края следующие сведения: "Обгорелые сосны и березы, желтый молодняк, горы сухих куч не убираются годами, исполнительный директор ООО "Лебяжье лес" В. Горохов не выполняет нормативные акты и законы РФ, взятые на себя обязательства и условия государственных контрактов, нестроевой материал малоинтересен!".

"Лесозаготовителями ООО "Лебяжье лес" _ под предлогом противопожарной безопасности, в коммерческих интересах, нарушая нормативные документы, бесконтрольно вырубили лес у районной больницы!".

"Протоколы за нарушение ООО "Лебяжье лес" лесничими не составляются!";

- взыскать с ответчика моральный вред в пользу ООО "Лебяжье-Лес" - 1 000 000 (один миллион) руб., в пользу ООО "ЛХК "Алтайлес" - 200 000 (двести тысяч) руб. (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 20.02.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 20.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные истцами требования удовлетворены частично: ответчика обязали опубликовать опровержение распространенных сведений в виде публикации в сети Интернет на сайте: "Мой мир@Mail.Ru: Сообщество: Егорьевский район - Родина" статьи "Что пыталась скрыть комиссия Департамента лесного хозяйства ФСО!", размещенной 10.05.2012 в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу сообщения о принятом по делу решении, которое должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", следующего содержания: "Арбитражный суд Алтайского края признал не соответствующими действительности, порочащими опубликованные Горбуновым Валерием Владимировичем 10.05.2012 на сайте в сети Интернет: Мой Mиp@Mail.Ru: Сообщество:Егорьевский район - Родина, http://my.mail.ru/ community/novoegorevka/17B8E044A32EF5D3.html в статье "Что пыталась скрыть комиссия Департамента лесного хозяйства ФСО!" следующие сведения:

"_не указало грубые нарушения ООО "Лебяжье-Лес" _ по выполнению госконтракта, приказа МЧС РФ, сверхнормативную вырубку бора и не указало халатность обеспечения противопожарных мероприятий - ППЗ полосы меньшую по нормативу в 229 метров_".

"... в настоящее время ООО "Лебяжье-Лес" приводит массовую промышленную заготовку сосны с грубыми нарушениями лесного законодательства".

"Комиссия скрыла нарушения законов РФ руководством ООО "Лебяжье-Лес": незаконную вырубку, хищение в особо крупных размерах".

"Чтобы скрыть халатность руководства ООО "Лебяжье-Лес", _ а так же нарушения ширины ППЗ полосы (250-300 м.), а соответственно невыполнения условий контракта ООО "Лебяжье-Лес" о проведении противопожарных мероприятиях по приказу МЧС в лесопожарный сезон 2011 главный, государственный инспектор отдела федерального лесного надзора Шагуров А.Н. умышленно внес в Акт не достоверный замер ППЗ полосы. От внешней стороны полосы ППЗ с юга на север до деревянного строения, жилого дома расстояние составило 229 метров".

"... на юге от ЦРБ, вдоль берега озера Милицейское в ППЗ полосе ООО "Лебяжье-Лес" не выполнены условия контракта по противопожарной безопасности _".

"В то же время ООО "Лебяжье-Лес" вырубил прилегающую к сухому кустарнику деловую сосну _".

"Деловая древесина сосны вырублена полянами представителями ООО "Лебяжье-Лес" без учета нормативов полноты прореживания...".

"Скрыты грубые нарушения лесного законодательства арендатором ООО "Лебяжье-Лес" при лесозаготовке_".

"В квартале 76, внутри полосы пожара произошедшего 8 мая 2010 года и в том же квартале назначенного арендатором данного участка в 2010 году для промышленной вырубки сосны западней полосы пожара, ООО "Лебяжье-Лес" более чем в километровой полосе вырублена только деловая древесина сосны".

"В течение двух лет арендатором противопожарные мероприятия и очистка территории в данном квартале не ведется. Деловую древесину сосны ООО "Лебяжье-Лес" забрали, а больные, сухие, обгоревшие, поваленные сосны _ оставили".

"Сокрытие грубых нарушений ООО "Лебяжье-Лес" продолжилось".

"По приезду комиссии 28.02.2012 года в данный квартал, в полосе ЛЭП находились: а) кучи веток остатков вырубок 2011 года... б) кучи бытового мусора... в) незаконная вырубка и сожжение остатков вырубки (кучи веток) вместе с зелеными соснами, "живыми соснами", высота обгорелых сосен превышает 6 метров".

"_фактов нарушений ООО "Лебяжье-Лес", незаконной вырубки реликтового бора в ППЗ полосе с октября 2011 года по 29.02.2012 _"

"В Егорьевском районе... идет незаконная промышленная сверхнормативная заготовка древесины ООО "Лебяжье-Лес".

"На комиссию департамента лесного хозяйства по СФО оказано давление или дано указание не отражать в акте грубые нарушения ООО "Лебяжье-Лес".

"_ ООО "Лебяжье-Лес", в промышленных масштабах незаконно вырубающий сосновый бор _".

"_ для оценки величины ущерба незаконной деятельности ООО "Лебяжье-Лес"..."

"_ проверить незаконную вырубку бора хотя бы в одном квартале Титовского участка Лебяженского лесничества в квартале 19 _".

"Комиссия департамента лесного хозяйства СФО отразило только часть нарушений, превышения ППЗ полосы на 6 и 13 метров, скрыла более существенные нарушения".

"_ наибольшее нарушение - превышение противопожарной полосы - 333 метра (превышающий норматив на 33 метра) западней от ЦРБ Егорьевского района". "Арендатор лесного участка целыми полянами в промышленных объемах выпиливал сосны. Нарушения ППЗ полосы, незаконная вырубка сосен доказано".

"...на юге от ЦРБ в ППЗ полосе редко (от 3 до 6 метров между соснами) растущие в диаметре 25 - 35 см. сосны спилены, кривые, тонкие (в диаметре менее 15 см) часто растущие (расстояние между соснами менее 1 метра) оставлены".

"_ представлены фото и видео доказательства нарушения на месте ППЗ полосы 28.02.2012 года представлены но в акте комиссии нарушения не отразили".

"На линиях ЛЭП, в квартале N 50 комиссией не отражено превышение ширины ЛЭП за счет незаконных вырубок сосны на 10-20 метров".

"В лесном деле замешаны... руководство холдинга "Алтайлес" с подчиненным директором ООО "Лебяжье-Лес" В.Горохова".

С Горбунова В.В. взыскано в пользу ООО "Лебяжье-Лес" 10 000 руб. морального ущерба, 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 13 000 руб. в возмещение расходов по проведению экспертизы; в пользу ООО "Лесная холдинговая компания "Алтайлес" взыскано 2 000 руб. в возмещение морального вреда и 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Горбунов В.В., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить. Дело направить на новое рассмотрение.

Истцы возражают против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В день рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (21.11.2013) в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа от Горбунова В.В. поступили дополнения к кассационной жалобе посредством электронной почты.

Истцы, ссылаясь на неполучение указанных документов, возражают против приобщения к материалам дела дополнений к кассационной жалобе.

Учитывая, что поступившие в суд дополнения к кассационной жалобе не содержат подписи кассатора, а также не представлено доказательств направления их другим сторонам, как того требуют положения части 3 статьи 277 АПК РФ, дополнения к кассационной жалобе не принимаются судом во внимание.

Кроме того, документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" (http://my.arbitr.ru.), о чем также было указано в определении от 04.10.2013 о принятии кассационной жалобы Горбунова В.В. к производству.

Судами и материалами дела установлено следующее.

16.12.2011 в сети Интернет опубликовано Обращение Горбунова В.В. в Общественную приемную Администрации Алтайского края, а на сайте: Мой Mиp@Mail.Ru:Сообщество:Егорьевский район-Родина, http://my.mail.ru/community/novoegorevka/17B8E044A32EF5D3.htm, а также размещена статья "Что пыталась скрыть комиссия департамента лесного хозяйства ФСО!", в которых говорится о том, что в Егорьевском районе Обществом ведется незаконная вырубка деловой древесины, нарушаются требования лесного законодательства, государственного контракта.

Общество и Компания, посчитав, что сведения, приведенные Горбуновым В.В., не соответствуют действительности и порочат их деловую репутацию, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей истцов, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьями 15, 23, 29 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 152, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к верному выводу о том, что спорные сведения являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, истцы исполнили свою обязанность по доказыванию факта распространения ответчиком сведений, порочащих их деловую репутацию, а ответчиком не опровергнут надлежащими доказательствами порочащий характер распространенных им сведений, а также не доказано соответствие их действительности.

Формулируя указанный вывод, суды обоснованно исходили из следующего:

- факт распространения оспариваемых сведений подтверждается распечатками с сайта, протоколом обеспечения письменных доказательств, составленным нотариусом Комаровской В.В. и не оспаривается ответчиком;

- проанализировав текст, статьи, результаты лингвистической экспертизы от 26.07.2012, суды пришли к выводу, что некоторые фрагменты статьи несут негативную информацию, содержащую отрицательные характеристики юридических лиц с точки зрения здравого смысла, морали;

- из содержания оспариваемой публикации, с точки зрения формы подачи материала и его размещения усматривается, что изложенные сведения являются утверждениями о конкретных фактах и обстоятельствах, которые якобы имели и имеют место в действительности; факты изложены автором в категоричной форме, без указания на их предположительность или субъективность; публикация имеет информационный, а не аналитический характер, тем самым создавая у неопределенного круга лиц представление о действительности указанных событий, а не о субъективном мнении автора, основанном на анализе событий; в статье акцент делается на доказанность незаконной вырубки реликтового бора, незаконной промышленной сверхнормативной заготовке древесины, грубом и существенном нарушении законодательства;

- анализ представленных суду документов свидетельствует, что в деятельности Общества имеются отдельные нарушения лесного законодательства и условий договора аренды и госконтракта, вместе с тем доказательств наличия крупных, грубых нарушений, фактов незаконной и сверхнормативной вырубки древесины суду не представлено.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 152, 1099, 1101 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу, что размер морального вреда, заявленный ко взысканию с ответчика в пользу Общества и сниженный до 10 000 руб., в пользу Компании - до 2 000 руб., отвечает критериям разумности и справедливости.

Учитывая, что установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы и обстоятельства дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.02.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6180/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов