Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 ноября 2013 г. N Ф04-6838/13 по делу N А03-743/2013

г. Тюмень

21 ноября 2013 г.

Дело N А03-743/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Мелихова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Халявиным Е.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Айский" на решение от 19.04.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Федотова О.А.) и постановление от 07.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-743/2013 по иску открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (656000, г. Барнаул, пр-кт Красноармейский, 75, б, ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Айский" (659635, Алтайский край, Алтайский р-н, с. Ая, ул. Победы, 3, ИНН 2232001304, ОГРН 1022201907243) о взыскании 3 710 838 руб. 40 коп.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Тэрри Р.В.) в заседании участвовал представитель открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" - Тренькин Р.В. по доверенности от 21.02.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Айский" (далее - СПК "Айский", ответчик) о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 3 710 838 руб. 40 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменения размера исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее - ОАО "МРСК Сибири", третье лицо).

Решением от 19.04.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 07.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

СПК "Айский" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: вывод судов о том, что решение от 26.01.2012 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-636/2011 имеет преюдициальное значения для настоящего спора, ошибочен, поскольку в рамках дела N А02-636/2011 акты о неучтенном потреблении электроэнергии не исследовались на предмет их соответствия пункту 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530); судами не дана оценка актам о неучтенном потреблении электроэнергии на соответствие пункту 152 Основных положений N 530; расчет безучетного потребления электрической энергии не может распространяться на срок предшествующий заключению договора энергоснабжения от 15.03.2011 N 0118.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Алтайэнергосбыт" отклоняет доводы ответчика и просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителя истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что 15.03.2011 года между ОАО "Алтайэнергосбыт" (продавец) и СПК "Айский" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 0118 (далее - договор) в редакции протокола согласования разногласий, в соответствии условиями которого продавец обязался осуществлять поставку потребителю электрической энергии (мощности), а также обеспечивать передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии (мощностью) ответчика, путем заключения договоров с третьими лицами, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.3 договора фактическое количество поставленной электрической энергии определяется приборами учета.

В случае отсутствия прибора учета количество фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с главой 7 договора.

В соответствии с пунктом 7.4 договора при выявлении случаев безучетного потребления энергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого продавец вправе предъявить к оплате, а покупатель обязан оплатить стоимость безучетного потребления энергии.

В случае безучетного потребления энергии расчет за потребленную энергию производится путем произведения установленной мощности токоприемников и числа часов (24 часа в сутки) периода безучетного потребления энергии со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки персоналом продавца расчетных приборов учета.

Согласно пункту 5.8 договора при этом безучетным потреблением энергии признается, в частности, истечение срока госповерки счетчика и измерительных трансформаторов.

Работниками ОАО "МРСК Сибири" 22.04.2011 и 18.04.2011 составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии (для юридических лиц) в отношении СПК "Айский".

Объем электрической энергии, определенный на основании указанных актов включен в объем полезного отпуска СПК "Айский" и предъявлен к оплате (счет - фактура от 30.06.2011 N 13060011803037).

Поскольку указанный объем электрической энергии ответчиком не оплачен в полном объеме, ОАО "Алтайэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.04.2011 и 22.04.2011, установил факт того, что прибор учета не является коммерческим (расчетным). Применив пункты 151, 152 Основных положений N 530, суд пришел к выводу о правильности определения истцом объема потребленной электрической энергии расчетным путем и в отсутствие доказательств оплаты потребленного энергоресурса удовлетворил иск.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

Согласно пунктам 152, 158 Основных положений N 530, функции по контролю проверок приборов учета потребителей возложены на сетевые организации, которые в актах о неучтенном потреблении фиксируют факты безучетного потребления электрической энергии. Объем безучетного потребления определяется расчетным способом в порядке, предусмотренном пунктами 147,155 Основных положений N 530.

Пунктом 5.2 договора установлено, что прибор учета, не имеющий пломб с клеймом госповерителя, не является расчетным, и его показания для определения стоимости потребленной энергии не принимаются.

В соответствии с пунктом 7.4 договора при выявлении случаев безучетного потребления энергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого продавец вправе предъявить к оплате, а покупатель обязан оплатить стоимость безучетного потребления энергии.

В случае безучетного потребления энергии расчет за потребленную энергию производится путем произведения установленной мощности токоприемников и числа часов (24 часа в сутки) периода безучетного потребления энергии со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки персоналом продавца расчетных приборов учета.

При этом безучетным потреблением энергии признается истечение срока госповерки счетчика и измерительных трансформаторов (пункт 5.8 договора).

Указанные условия договора не противоречат части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", в которой установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с пунктом 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Довод ответчика о том, что отраженные в актах нарушения не привели к искажению данных о количестве потребленной электроэнергии, поэтому объем потребления подлежит определению на основании прибора учета подлежит отклонению, поскольку при отсутствии поверки прибора учета, не требуется наличия самого факта искажения (уменьшения) показателей, фиксируемых им. До проведения замены прибора учета, либо осуществления его поверки он не является расчетным (коммерческим) и его показания о количестве не могут считаться достоверными и применяться в расчете потребляемой ответчиком электрической энергии.

В кассационной жалобе ответчик признает наличие задолженности перед истцом, но указывает на несогласие с суммой иска.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебные заседания суда первой инстанции не обеспечил, обязанность по предоставлению отзыва не исполнил (статья 131 АПК РФ), контррасчет не представил.

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность принятых судебных актов (статья 286 АПК РФ), в связи с этим доводы кассационной жалобы (истцом расчет за безучетное электропотребление произведен неверно, неисправности прибора учета были устранены), не заявленные в суде первой инстанции, являются новыми, соответственно, требуют установления обстоятельств, о которых указывает ответчик на основании оценки доказательств, не могут быть рассмотрены и являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы ответчика о необоснованности внесения в расчет безучетного потребления количества дней, предшествующих заключению договора, подлежит отклонению, поскольку судами установлено, что фактически безучетное потребление электрической энергии ответчиком имело место и до заключения указанного договора. При этом представитель истца в суде кассационной инстанции пояснил, что между сторонами и в период, о котором указывает ответчик, действовал договор энергоснабжения с аналогичными условиями в части расчета объема безучетного потребления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.04.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-743/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Н.В. Лаптев Н.В. Мелихов