Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2013 г. N Ф04-5881/13 по делу N А75-1718/2012

г. Тюмень

25 ноября 2013 г.

Дело N А75-1718/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на постановление от 12.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-1718/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСТРОЙ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, улица Авиаторов, 3, ИНН 8603069293, ОГРН 1028600952709) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628606, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, улица Менделеева, 13, ИНН 8603109468, ОГРН 1048600529933) о признании недействительным решения.

В заседании приняла участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - Хисамеева Д.М. по доверенности от 14.11.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСТРОЙ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - инспекция) от 26.12.2011 N 10-15/28370 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение инспекции).

Решением от 09.04.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Зубакина О.В.) заявленное требование удовлетворено частично. Решение инспекции признано незаконным в части доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением от 12.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда резолютивная часть решения суда первой инстанции изложена в следующей редакции: "Признать недействительным решение инспекции в части:

- привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль за 2009 год в сумме 401 998 рублей;

- привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса, в сумме 207 747 рублей;

- привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса, в сумме 26 800 рублей;

- предложения обществу уплатить налог на прибыль за 2009 год в сумме 2 009 989 рублей, пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 168 798 рублей 13 копеек; налог на доходы физических лиц, удержанный, но не перечисленный налоговым агентом за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 в бюджет в сумме 1 038 737 рублей, а также пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 240 869 рублей.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с инспекции в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей".

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 12.07.2013 в части признания недействительным решения инспекции о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у общества отсутствовали основания для оставления требования инспекции о представлении документов, направленного на стадии завершения налоговой проверки, без исполнения.

В отзыве общество, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены постановления апелляционного суда в обжалуемой части, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда в обжалуемой части.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в ходе выездной налоговой проверки инспекция направила обществу требование от 27.09.2011 N 10-15/12947 (далее - требование) о предоставлении документов в срок до 12.10.2011. Требование получено обществом 28.09.2011.

В ответ на требование общество направило инспекции письмо от 05.10.2011 N 43087 об отказе в представлении документов в связи с окончанием выездной налоговой проверки 30.09.2011.

В связи с неисполнением требования инспекция решением от 26.12.2011 N 10-15/28370 в числе прочего привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса в виде 26 800 рублей штрафа за непредставление документов в количестве 134 штук.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 03.02.2012 N 07/046 решение инспекции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением инспекции, в том числе в части привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования по данному эпизоду, суд первой инстанции не изложил мотивов, по которым признал обоснованным привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование о признании недействительным решения инспекции в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности за непредставление истребуемых документов.

Выводы апелляционного суда являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса предусмотрена налоговая ответственность за непредставление налогоплательщиком в налоговые органы в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, названная норма устанавливает ответственность налогоплательщика за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Апелляционный суд установил, что из акта выездной налоговой проверки и оспариваемого решения инспекции усматривается представление обществом ранее оригиналов истребованных копий документов.

Поскольку сведения (документы), необходимые для осуществления налогового контроля, общество ранее представило инспекции, апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса.

Иное толкование инспекцией положений Налогового кодекса не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 12.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1718/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева