Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2013 г. N Ф04-7362/13 по делу N А45-25725/2012

г. Тюмень

22 ноября 2013 г.

Дело N А45-25725/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Орловой Н.В.

Тихомирова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Данько С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2013 (судья Полякова В.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 (судьи Журавлева В.А., Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-25725/2012

по иску открытого акционерного общества "Новосибирскспецмонтаж" (630049, г. Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 153а, ИНН 5402102643, ОГРН 1025401005541)

к мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100)

о признании незаконными действий.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска, товарищество собственников жилья "Тихая площадь", общество с ограниченной ответственностью "Торнадо и К".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бродская М.В.)

в заседании участвовали представители:

мэрии города Новосибирска - Королев Д.Б. по доверенности от 09.01.2013;

открытого акционерного общества "Новосибирскспецмонтаж" - Борисова Е.С. по доверенности от 07.11.2013, Кухарчук А.Г. по доверенности от 07.11.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Новосибирскспецмонтаж" (далее - ОАО "Новосибирскспецмонтаж", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия), требуя признать:

- незаконным отказ мэрии в образовании земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:1114, площадью 6 932 кв. м, разрешённое использование: для строительства жилого квартала, категория земель: земли населённых пунктов (письмо от 21.09.2012 N 1570-5/19);

- признать незаконным бездействие мэрии, выразившееся в непринятии решения о предоставлении указанного земельного участка на праве собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска, товарищество собственников жилья "Тихая площадь", общество с ограниченной ответственностью "Торнадо и К".

Решением арбитражного суда от 28.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.08.2013 отменил решение арбитражного суда, принял новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе мэрия, указывая на неправильное применение норм части 1 статьи 11.2, пункта 1,5 статьи 36, пункта 1,2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", просит изменить решение суда в части исключения выводов о наличии права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:032700:34 у собственников помещений в многоквартирном жилом доме и отменить постановление суда апелляционной инстанции.

По утверждению мэрии, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032700:34 расположены жилые многоквартирные дома, то при разделе данного земельного участка необходимо письменное согласие собственников помещений в многоквартирных домах; к обращению об образовании и предоставлении земельного участка обществом не было приложено заявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования.

В отзыве ОАО "Новосибирскспецмонтаж" отклонило доводы кассационной жалобы, считая постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель мэрии поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители ОАО "Новосибирскспецмонтаж" высказались против удовлетворения кассационной жалобы, просили постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что решением мэрии от 16.06.1992 N 432 правопредшественнику ОАО "Новосибирскспецмонтаж" - ТМК "Новосибирскспецмонтаж" на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства жилого квартала в Заельцевском районе был выделен земельный участок, поставленный на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 54:35:032700:34.

ОАО "Новосибирскспецмонтаж" зарегистрировало 27.04.2012 право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 652586.

Впоследствии указанный земельный участок был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:032700:1110, 54:35:032700:1111, 54:35:032700:1112, 54:35:032700:1113, 54:35:032700:1114.

В связи с разделением земельного участка, проведенным межеванием общество 28.06.2012 обратилось в мэрию с заявкой N 31-18724 об образовании земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:1114 площадью 6932 кв. м с местоположением: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Красный проспект, разрешенное использование для строительства жилого квартала и предоставлении этого земельного участка в собственность за плату в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования.

Письмом от 21.09.2012 N 1570-5/19 мэрия сообщила об отказе в принятии решения об образовании испрашиваемого земельного участка, указав, что площадь земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:1110 установлена меньше предельного минимального размера земельного участка для территориальной зоны; расчет минимальной площади каждого образуемого земельного участка отсутствует.

Находя отказ мэрии необоснованным и незаконным, нарушающим права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, уточненными в процессе судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у общества какого-либо права на земельный участок с кадастровым номером 54:35:032700:34. При этом арбитражный суд сослался на то, что право постоянного бессрочного пользования общества прекратилось с момента возникновения права общей долевой собственности на земельный участок у собственников помещений в многоквартирном доме на данном земельном участке; объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности обществу, на земельном участке не имеется.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя требования общества, пришел к выводу о незаконности отказа мэрии.

Применив положения статей 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", приняв во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", суд апелляционной инстанции исходил из того, что обществом при обращении с заявлением об образовании земельного участка предоставлены все необходимые документы, подтверждающие право на обращение с таким заявлением; мэрией не принято решение в отношении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:1114, площадью 6932 кв.м.

Судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:032700:1114 является свободным от объектов недвижимости, доказательств нахождения на нем каких-либо сооружений не представлено в материалы дела. Данный факт не оспорен мэрией документально.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что многоквартирные дома расположены на иных земельных участках, в частности, на участке с кадастровым номером 54:35:032700:1112, сформированном специально для эксплуатации указанных жилых домов и поставленном на кадастровый учет.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильной оценке всестороннего и полного исследования представленных доказательств и доводов сторон, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и не противоречат действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору приобрести их в собственность независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Суд апелляционной инстанции правильно отметил, что наличие права постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок с кадастровым номером 54:35:032700:34 никем не оспорено, подтверждается вступившим в силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2012 по делу N А45-25723/2012 по аналогичному заявлению общества по оспариванию отказа мэрии, выраженного в письме от 21.09.2012 N 1570-5/19, относительно иных участков, образовавшихся в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:34.

По результатам исследования материалов дела суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что мэрия по заявлению общества от 28.06.2012 N 31-18724 о предоставлении земельного участка в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, не приняла какого-либо решения, в связи с чем, обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии закону оспариваемого отказа мэрии в принятии решения об образовании испрашиваемого земельного участка, бездействия в непринятии решения по предоставлению земельного участка в собственность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, нарушении прав и законных интересов общества, правомерно удовлетворив требования общества и обязав мэрию устранить допущенные нарушения.

Доводы мэрии об отсутствии на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности, о наличии на земельном участке многоквартирных домов и нарушении прав собственников помещений, не приложения при подаче заявления об образовании участка и предоставлении его в собственность заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования, рассмотрены и подлежат отклонению, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы мэрии не содержат аргументов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции и свидетельствующих о неправильном применении норм права.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств судом апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Принятое по данному делу постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения как законное и обоснованное.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по делу N А45-25725/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу мэрии города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Тихомиров