Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2013 г. N Ф04-5444/13 по делу N А03-5746/2013

г. Тюмень

26 ноября 2013 г.

Дело N А03-5746/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Новоселова В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю на решение от 20.06.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 16.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу N А03-5746/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Закевосян Артура Айвазовича к Управлению Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю (656056, Алтайский край, город Барнаул, проспект Комсомольский, 13, ИНН 2225073643, ОГРН 1052202357020) об оспаривании постановления от 05.04.2013 N 715.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Закевосян Артур Айвазович (далее - ИП Закевосян А.А.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю (далее - УФМС по Алтайскому краю) об оспаривании постановления от 05.04.2013 N 715 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решением от 20.06.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 16.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования ИП Закевосян А.А. удовлетворены, оспариваемое им постановление от 05.04.2013 N 715 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, УФМС по Алтайскому краю, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм права, просит отменить указанные судебные акты, поскольку ИП Закевосян А.А. был привлечен к административной ответственности обоснованно; процедура привлечения его к административной ответственности не нарушена.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу от ИП Закевосян А.А. в порядке статьи 279 АПК РФ не представлен.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 19.02.2013 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Алтайскому краю проведены оперативно-розыскные мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, д. 142а.

В ходе проверки установлено, что в одном из проверяемых помещений (пекарня) осуществляет трудовую деятельность гражданка Республики Таджикистан Хакимджонова Шахло Алимжоновна (далее - Хакимджонова Ш.А.) в качестве пекаря, при этом разрешения на работу не имеет.

По данному факту 07.03.2013 управлением возбуждено дело об административном правонарушении N 715 и проведено административное расследование, о чем вынесено соответствующее определение N 53.

В ходе административного расследования установлено, что по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, д. 142а находится кафе "Русь", принадлежащее ООО "Артур-К", в одном из помещений которого организована пекарня. Одним из работников пекарни являлась гражданка Республики Таджикистан Хакимджонова Ш.А.

К осуществлению трудовой деятельности в качестве пекаря данная гражданка Таджикистана допущена ИП Закевосяном А.А.

Вместе с этим согласно справки от 19.02.2013, предоставленной отделом по вопросам трудовой миграции УФМС по Алтайскому краю, установлено, что гражданке Республики Таджикистан Хакимджоновой Ш.А. УФМС по Алтайскому краю выдан патент 22 N 120028396 от 29.10.2012.

Вместе с тем, разрешение на работу не оформлялось и, соответственно, не выдавалось.

19.03.2013 по запросу должностного лица УФМС по Алтайскому краю ИП Закевосян А.А. представил документы: трудовой договор на директора Григорян С.К., работающего у ИП Закевосян А.А.; приказ о приеме работника на работу директором Григорян С.К.; штатное расписание ИП Закевосян А.А; договор субаренды нежилого помещения.

04.04.2013 инспектором отделения ИК УФМС по Алтайскому краю Терец А.О. в 11.40 взяты объяснения от директора Григорян С.К., работающего у ИП Закевосян А.А., из которых следует, что Хакимжонова Ш.А. действительно приходила к нему 19.02.2013 в рабочий кабинет по адресу: г. Барнаул, проспект Ленина 142а, для ознакомления с условиями работы в должности пекаря, а также посмотреть на рабочее место и узнать условия оплаты труда, однако в трудовой деятельности пекарни данное лицо не участвовало, каких либо трудовых договоров с данным лицом не заключалось. О данном факте он не сообщал ИП Закевосяну А.А.

Из объяснений ИП Закевосяна А.А. следует, что по факту осуществления трудовой деятельности в пекарне гражданки Узбекистана ему ничего не известно, никаких распоряжений по найму на работу он не давал.

Усмотрев в действиях ИП Закевосяна А.А. состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в частности, привлечение 19.02.2013 в 14.30 ИП Закевосян А.А. к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу или патента, УФМС по Алтайскому краю в отношении него составлен протокол об административном правонарушении от 04.04.2013 N 715.

05.04.2013 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 715, в соответствии с которым ИП Закевосян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ИП Закевосян А.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что имеющиеся противоречия между взятыми УФМС по Алтайскому краю объяснениями и представленными в материалы судебного дела документами не позволяют достоверно установить в действиях ИП Закевосян А.А. событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность физических и юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В пункте 1 примечания к данной статье разъяснено, что в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Соответственно, вменяя ИП Закевосян А.А. нарушение части 1 статьи 18.15 КоАП РФ УФМС по Алтайскому краю, прежде всего, должно представить доказательства привлечения указанным предпринимателем к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом в его интересах данной гражданки иностранного государства.

Как следует из акта от 19.02.2013, обследование проводилось в помещении, в котором расположено принадлежащее ООО "Артур-К" кафе в присутствии должностных лиц этого общества - главного бухгалтера и администратора. Вместе с тем, указания на то, что обследование проводилось в помещениях, принадлежащих ИП Закевосяну А.А. и в его присутствии, отсутствуют.

Судами указано и на то, что опрошенный представителями УФМС по Алтайскому краю ИП Закевосян А.А. отрицает факт привлечения указанной гражданки к трудовой деятельности и ее оплаты. В своем объяснении он также отрицал факт приема на работу иных работников, кроме работников, работающих у него согласно штатному расписанию, и прием на работу которых не нарушает требований действующего законодательства.

Данные обстоятельства также подтверждены директором ИП Закевосяна А.А. - Григоряном С.К.

Из объяснений, полученных УЭБ и ПК ГУ МВД по Алтайскому краю до возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП Закевосян А.А., также не следует, что Хакимджонову Ш.А. к работе допустил именно ИП Закевосян А.А. Так, из объяснений лиц, участвующих при обследовании помещений, в качестве представителей общественности, следует, что гражданка Таджикистана не смогла указать, у кого она работает и кто ее принял на работу.

В рамках административного расследования по делу N 715 инспектором УФМС по Алтайскому краю у Хакимджоновой Ш.А. объяснения не отбирались.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе, протокол об административном правонарушении, материалы проверки, объяснения ИП Закевосян А.А., показания свидетелей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что УФМС по Алтайскому краю не доказан факт наличия в действиях ИП Закевосян А.А. объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Не подтверждается материалами дела факт осуществления Хакимджоновой Ш.А. трудовой деятельности в качестве пекаря в одном из проверяемых помещений (пекарня), то есть допуск Хакимджоновой Ш.А., не имеющей разрешения на работу, к труду в интересах ИП Закевосяна А.А.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.06.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5746/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Новоселов О.Ю. Черноусова