Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2013 г. N Ф04-5163/13 по делу N А27-4183/2013

г. Тюмень

26 ноября 2013 г.

Дело N А27-4183/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2013 (судья Аникина Н.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 (судьи Ходырева Л.Е., Журавлева В.А., Хайкина С.Н.) по делу N А27-4183/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Андреевой Тамары Петровны (город Кемерово) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, город Кемерово, проспект Советский, дом 74, корпус "А", ГСП-1, ИНН 4205168040, ОГРН 1084205020965) о признании недействительным решения в части.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Андреева Тамара Петровна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения от 19.03.2013 N 05204913РШ0000027 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд) в части начисленной суммы штрафа.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2013, оставленным без изменения постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013, требования Предпринимателя удовлетворены. Решение Пенсионного фонда признано недействительным в части начисления штрафных санкций в сумме 4 000 руб.

Пенсионный фонд, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно применили смягчающие ответственность обстоятельства.

Отзыв на кассационную жалобу от Предпринимателя не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки своевременности исполнения Предпринимателем обязанности письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту нахождения Предпринимателя об открытии счетов в банке, Пенсионным фондом составлен акт камеральной проверки от 08.02.2013 N 05204913АШ0000022.

Решением от 19.03.2012 N 05204913РШ 0000027 Предприниматель Андреева Т.П. привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб. в соответствии со статьей 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", (далее - Закон N 212-ФЗ) за нарушение установленного пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ срока представления сведений об открытии счета.

Указывая на неприменение Пенсионным фондом смягчающих обстоятельств при назначении штрафа, Предприниматель Андреева Т.П. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования Предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что в оспариваемом решении не установлено обстоятельств, смягчающих ответственность Предпринимателя, хотя их перечень, указанный в части 1 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ, не является исчерпывающим.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из статьи 44 Закона N 212-ФЗ следует, что перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, не является исчерпывающим.

Часть 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ закрепляет, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, помимо органа контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, устанавливаются и учитываются также судом при привлечении к указанной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу о правомерном привлечении Предпринимателя к ответственности, однако, учитывая положения статей 39 и 44 Закона N 212-ФЗ, применили смягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем снизили размер штрафа до 1 000 руб.

При этом в качестве смягчающих обстоятельств судами учтено: совершение правонарушения впервые, отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения, в том числе неблагоприятных последствий для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, а также отсутствие задолженности по уплате страховых взносов.

Суд кассационной инстанции не имеет оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность, а также относительно размера штрафа, признанного судами справедливым и соразмерным совершенному правонарушению.

Довод Пенсионного фонда о том, что обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность, органом контроля за уплатой страховых взносов не установлено, а также ссылка о том, что применение обстоятельств смягчающих ответственность за совершение правонарушения является правом, а не обязанностью применения подобного рода обстоятельств, судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельные.

Пункт 4 части 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ прямо предусматривает обязанность руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что в нарушение пункта 4 части 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов не выявлял в действиях Предпринимателя обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного указанным законом.

Таким образом, судами обеих инстанций исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу N А27-4183/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева