Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2013 г. N Ф04-5337/13 по делу N А75-440/2013

г. Тюмень

27 ноября 2013 г.

Дело N А75-440/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Новоселова В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 10.04.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Федоров А.Е.) и постановление от 27.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А75-440/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Гордеева Петра Анатольевича к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, 12А, ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093) об оспаривании ненормативного правового акта антимонопольного органа.

Суд установил:

Индивидуальный предприниматель Гордеев Петр Анатольевич обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление ФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 15.01.2013 N 05-27/ТВ -13 о возвращении жалобы.

Решением от 10.04.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявленное индивидуальным предпринимателем Гордеевым П.А. требование удовлетворено.

Постановлением от 27.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление ФАС, ссылаясь на наличие правовых оснований для возврата жалобы предпринимателя индивидуального предпринимателя Гордеева П.А., просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы антимонопольного органа и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Гордеев П.А. 04.01.2013 обратился в Управление ФАС с жалобой (вх.N -28Ж от 11.01.2013) на действия администрации сельского поселения Болчары, выразившиеся в нарушении порядка организации и проведения торгов по продаже муниципального имущества, подлежащего приватизации - 1 этажной гостиницы, общей площадью 250,0 кв.м, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский район, ул. Ленина, 56А.

Решением от 15.01.2013 N 05-27/ТВ-13 антимонопольный орган возвратил жалобу заявителю, указав на отсутствие документов, предусмотренных пунктом 5 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, и пропуск пятидневного срока подачи этой жалобы, установленного подпунктом 1 пункта 25 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, индивидуальный предприниматель Гордеев П.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 15.01.2013 N 05-27/ТВ -13 о возвращении жалобы.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

В силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии (далее - жалоба) подается в письменной форме в антимонопольный орган и должна содержать:

1) наименование, указание на место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона организатора торгов, оператора электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются;

2) наименование, сведения о месте нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица) заявителя, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса;

3) указание на обжалуемые торги, если размещение информации об обжалуемых торгах на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, адрес сайта, на котором она размещена;

4) указание на обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, соответствующие доводы;

5) перечень прилагаемых к жалобе документов.

Частью 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрены случаи, при наличии которых жалоба возвращается заявителю:

1) жалоба не содержит сведения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) жалоба не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами;

3) наличие вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения в обжалуемых действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии;

4) антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.

Подпунктом 1 пункта 25 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что обжалование действий (бездействия) продавца государственного или муниципального имущества и (или) организатора продажи в антимонопольный орган допускается в течение пяти рабочих дней со дня размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определенном в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", или, если размещение на данном сайте не предусмотрено, со дня подписания протокола о признании претендентов участниками торгов (протокола о признании претендентов участниками продажи при проведении продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения либо продажи без объявления цены) либо в течение пяти рабочих дней со дня размещения на данном сайте или, если размещение на данном сайте не предусмотрено, со дня подписания протокола об итогах проведения продажи подлежащего приватизации имущества.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение пункта 5 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции индивидуальный предприниматель Гордеев П.А. указал на отсутствие прилагаемых к жалобе документов и подал жалобу с соблюдением пятидневного срока, установленного подпунктом 1 пункта 25 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Принимая во внимание, что антимонопольным органом нарушены права заявителя на рассмотрение жалобы с вынесением мотивированного решения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о признании незаконным оспариваемого решения от 15.01.2013 N 05-27/ТВ -13.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.04.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 27.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-440/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.И. Новоселов О.Ю. Черноусова