Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2013 г. N Ф04-6785/13 по делу N А45-24083/2012

г. Тюмень

27 ноября 2013 г.

Дело N А45-24083/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ампир" и общества с ограниченной ответственностью "Рынок Центральный" на решение от 07.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Голубева Ю.Н.) и постановление от 20.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г., Сухотина В.М.) по делу N А45-24083/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ампир" (630091, город Новосибирск, улица Романова, 39, ИНН 5401303964, ОГРН 1085401003082) к обществу с ограниченной ответственностью "Рынок Центральный" (630091, город Новосибирск, улица Мичурина, 12, ИНН 5406423824, ОГРН 1075406053975) о признании права собственности отсутствующим и исключении записи о регистрации права из ЕГРП.

Другие лица, участвующие в деле: мэрия города Новосибирска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью "Зодиак".

В судебном заседании приняли участие представители: ООО "Ампир" Кузин В.И. по доверенности от 11.11.2013, ООО "Рынок Центральный" Тихонов А.В. по доверенности от 13.06.2013, мэрии города Новосибирска Савоськин А.А. про доверенности от 09.01.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ампир" (далее - ООО "Ампир", общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рынок Центральный" (далее - ООО "Рынок Центральный", рынок) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности рынка на ливневую канализацию протяжённостью 765 м и водовод ВВод N 1 протяжённостью 84,5 м, расположенные по адресу: город Новосибирск, улица Мичурина, 12, и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о регистрации прав N 54-54-01/012/2012-916 и N 54-54-01/236/2012-345.

Мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с самостоятельными требованиями, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "Рынок Центральный" на указанное выше имущество и прекращении в ЕГРП записей о государственной регистрации прав N 54-54-01/012/2012-916 и N 54-54-01/236/2012-345.

Третьими лицами по делу были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Зодиак" (далее - ООО "Зодиак") и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Росреестр).

Решением арбитражного суда от 07.08.2013, оставленным без изменения постановлением от 20.09.2013 апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований ООО "Ампир" отказано в связи с отсутствием нарушенных прав. Требования мэрии города Новосибирска как третьего лица, заявившего самостоятельные требования на предмет спора, удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Ампир" просит отменить названные решение и постановление в части отказа обществу в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Ампир". Считает, что выводы суда об отсутствии нарушенного права общества не соответствуют обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе ООО "Рынок Центральный" просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований мэрии города Новосибирска, в части отказа ООО "Ампир" в удовлетворении заявленных исковых требований оставить без изменения. Указывает на неправомерность выводов судебных инстанций о том, что спорные ливневая канализация и водовод не относятся к объектам недвижимого имущества. Считает, что в рамках гражданского дела N А45-21180/2012 установлено, что ливневая канализация и водовод в совокупности со зданием рынка являются объектами недвижимого имущества. При этом ливневая канализация и водовод как недвижимое имущество являются принадлежностью главной вещи - здания рынка.

В отзыве на кассационную жалобу общества рынок указывает на несостоятельность содержащихся в ней доводов и просит оставить её без удовлетворения.

Мэрия города Новосибирска в отзыве на кассационную жалобу рынка считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает их подлежащими частичной отмене с учётом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Росреестром 02.04.2012 и 10.05.2012 было зарегистрировано право собственности рынка на ливневую канализацию протяжённостью 765 м и водовод ВВод N 1 протяжённостью 84,5 м, расположенные по адресу: город Новосибирск, улица Мичурина, 12, о чем в ЕГРП сделаны записи о регистрации N 54-54-01/012/2012-916 и N 54-54-01/236/2012-345.

Правоустанавливающими документами для регистрации являлись договор от 30.04.2008 N 3981 купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 54:35:101115:0011) с передаточным актом от 07.05.2008 и декларация об объекте недвижимого имущества от 27.04.2012 года.

После произведённой регистрации прав на инженерные коммуникации ООО "Рынок Центральный" обратилось в арбитражный суд с иском о признании заключённых между мэрией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью "Ампир" договоров аренды земельных участков (кадастровые номера: 54:35:101115:42; 54:35:101115:43) на территории города Новосибирска от 03.09.2009 N 86131/1р и от 03.09.2009 N 86131/1 ничтожными сделками и применении последствий недействительности этих сделок.

Решением арбитражного суда от 09.11.2012 по делу N А45-21180/2012 ООО "Ампир" было понуждено возвратить мэрии города Новосибирска арендованные земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:101115:42, 54:35:101115:43, поскольку было установлено, что на данных земельных участках расположены подземные сооружения - водовод и ливневая канализация, обслуживающие здание, принадлежащее на праве собственности ООО "Рынок Центральный".

ООО "Ампир" и мэрия города Новосибирска, ссылаясь на то, что спорные объекты расположены не только на земельном участке ООО "Рынок Центральный" (кадастровый номер 54:35:101115:11), но и в кадастровом квартале 54:35:101115 (земли, находящиеся в распоряжении мэрии города Новосибирска), а регистрация права собственности рынка на водовод и ливневую канализацию была произведена в упрощённом порядке, предусмотренном статьями 18 и 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", однако указанным законом не предусмотрено возможности регистрации права собственности на объект на основании декларации об объекте недвижимого имущества, если объект находится за пределами земельного участка заявителя, эти объекты не являются объектами недвижимого имущества, следовательно, государственная регистрация права собственности на них не требуется, считая, что вышеуказанные обстоятельства нарушают права как общества, так и мэрии города Новосибирска, не заявляя правопритязаний на спорные объекты и не оспаривая право собственности рынка на них, указанные лица обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные мэрией города Новосибирска требования и отказывая в удовлетворении иска ООО "Ампир", пришёл к выводу о том, что зарегистрированное ООО "Рынок центральный" право собственности на ливневую канализацию и водовод нарушает права третьего лица, и защита данных прав не может быть осуществлена иными правовыми способами. При этом счёл, что произведена государственная регистрация права собственности на объект, являющийся согласно заключению технической экспертизы движимым имуществом, сам факт государственной регистрации права собственности на имущество, которое не является недвижимым, нарушает права мэрии города Новосибирска, как распорядителя земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. ООО "Ампир" отказано в удовлетворении иска, поскольку истец не доказал наличие правового интереса и имеющегося у него права, подлежащего защите.

Суд апелляционной инстанции полностью поддержал выводы суда первой инстанции, исходя из того, что ООО "Ампир" обратилось в арбитражный суд с требованиями как арендатор земельных участков, переданных ему в аренду мэрией города Новосибирска на основании договоров аренды, однако истцом на момент подачи настоящего иска утрачен статус правообладателя земельных участков, на которых расположены спорные объекты недвижимости.

Таким образом, как правильно определили судебные инстанции, истец не доказал наличие у него нарушенного права, в связи с чем обоснованно отказали ООО "Ампир" в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов, положенные в основу удовлетворения требований мэрии города Новосибирска, нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам и действующим правовым нормам, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены этих судебных актов.

Судами не учтено, что при определении статуса спорных объектов следовало, не ограничиваясь заключением эксперта, дать правовую оценку - к какому виду имущества они относятся при том, что технологически связаны между собой и образуют единое целое со зданием рынка.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

В пункте 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дается определение сооружению как результату строительства, представляющего собой объёмную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

В силу частей 5, 7 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в соответствии с настоящим Законом осуществляется кадастровый учёт земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершённого строительства (далее также - объекты недвижимости), положения настоящего Закона применяются в отношении подземных сооружений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 настоящего Закона).

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что спорные объекты (ливневая канализация и водовод), как представляющие собой подземные сооружения, обеспечивающие функционирование капитального здания рынка, относятся к недвижимому имуществу, поскольку прочно связаны с землёй, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной статьёй, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путём предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

По смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

При таких обстоятельствах представляется необоснованным вывод судов о выборе мэрией города Новосибирска единственно возможного способа защиты нарушенного права, поскольку сам по себе факт регистрации права ООО "Рынок Центральный" на спорные объекты недвижимости с учётом сроков их возведения и передачи земельного участка, на котором расположены эти объекты, в муниципальную собственность никоим образом не влияет на права собственника этого земельного участка, так как до и после регистрации они остаются неизменными.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленного мэрией города Новосибирска требования не имеется.

Иных требований, направленных на защиту прав собственника земельного участка, мэрия города Новосибирска не заявляла.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции считает возможным на основании установленных судом фактических обстоятельств, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований мэрии города Новосибирска.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-24083/2012 отменить в части удовлетворения требований мэрии города Новосибирска и в этой части в удовлетворении требований отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева