Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2013 г. N Ф04-7267/13 по делу N А27-1227/2013

г. Тюмень

28 ноября 2013 г.

Дело N А27-1227/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калтане Кемеровской области на решение от 20.06.2013 (судья Мраморная Т.А.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.08.2013 (судьи Полосин А.Л., Бородулина И.И., Скачкова О.А.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1227/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Ахмедовой Гульнары Мухамедовны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калтане Кемеровской области (652740, Кемеровская область, г.Калтан, пр-кт Мира, 39, ОГРН 1024201859626, ИНН 4222007903) о признании недействительным решения.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Ахмедова Гульнара Мухаметовна (далее по тексту - Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Калтане Кемеровской области (далее по тексту - Управление, заинтересованное лицо) от 05.12.2012 N 14 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.06.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее Закон N 212-ФЗ) не предусматривает освобождения от ответственности в случае расторжения банком договора банковского счета в одностороннем порядке; Предприниматель не сообщила банку сведения об изменении адреса, в связи с чем уведомление о предстоящем закрытии ее расчетного счета было направлено по прежнему месту жительства.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными; указывает, что о закрытии счета не знала, уведомления об этом от банка не получала.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив материалы дела в порядке статьи 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления.

Судами установлено, что Управлением 09.11.2012 составлен акт N 14 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях Предпринимателем законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а именно - непредставление в установленный пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ срок информации о закрытии счета в кредитном учреждении. По результатам проверки заинтересованным лицом в отношении заявителя принято решение от 05.12.2012 N14, которым Предприниматель привлечена к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 названного Закона, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Считая указанное решение незаконным, Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, в частности, исходили из положений статей 28, 40, 46.1 Закона 212-ФЗ, а также статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", и обстоятельств, установленных при рассмотрении спора.

Судами установлено, что между Сбербанком России ОАО и Предпринимателем был заключен договор банковского счета, на основании которого открыт банковский счет N 40802810226040100216; в связи с отсутствием денежных средств на банковском счете и неосуществлением операции по счету в течение двух лет, 25.07.2012 банком Предпринимателю направлено уведомление о расторжении договора банковского счета по истечение двух месяцев со дня направления данного уведомления; уведомления о фактическом закрытии счета банком заявителю не направлялось; указанный расчетный счет закрыт банком 01.10.2012.

С учетом данных обстоятельств суды пришли к выводу, что названное письмо банка содержит лишь информацию о намерении закрыть счет заявителя; из содержания данного письма не усматривается конкретная дата, с которой следует исчислять установленный подпунктом 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ семидневный срок для направления сообщения о закрытии счета в банке. При этом судами учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 04.06.2007 N518-О-П (применительно к положениям Налогового кодекса Российской Федерации в части привлечения налогоплательщиков к ответственности за нарушение ими срока представления сведений об открытии или закрытии счета), в соответствии с которой привлечение к ответственности допустимо в случае, если административным органом в судебном заседании будет доказано, что плательщик знал или должен был знать о закрытии банковского счета на момент представления указанных сведений и при этом сообщил административному органу недостоверные данные.

Поскольку Управлением в нарушение требований части 5 статьи 200, части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств о том, что Предпринимателю было известно о закрытии расчетного счета банком до 09.11.2012 (даты сообщения в Управление информации о закрытии счета), то вывод судов о неправомерном привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Федерального закона N 212-ФЗ, кассационная инстанция считает правильным, соответствующим положениям статьи 40 названного Закона, в соответствии с частью 1 которой нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

При этом в силу статьи 42 Закона N 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности, то есть, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействий), желало, либо допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействий) или если лицо, напротив, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействий) либо вредных последствий.

При принятии судебных актов суды также приняли во внимание положения статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", предусматривающей, что порядок открытия, ведения и закрытия банком счета клиентов устанавливается Банком России; основанием закрытия банковского счета в силу пункта 1.3 Инструкции Банка России 14.09.2006 N 28-И ""Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам депозитам)" является прекращение договора банковского счета в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации; закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов.

Исходя из изложенного суды обоснованно указали, что закрытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, поэтому момент расторжения договора банковского счета и момент закрытия счета могут не совпадать по времени.

Кроме того, судами установлено, что извещение банка от 25.07.2012 направлялось Предпринимателю по адресу г. Калтан, Дзержинского, 49-92, тогда как из имеющейся в материалах дела выписки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что заявитель проживает по адресу: г. Калтан, ул. Жданова, 54. Ссылка в кассационной жалобе о том, что Предприниматель сама не сообщила банку об изменении адреса, вывод судов о неправомерном привлечении ее к ответственности (из-за недоказанности Управлением даты закрытия счета) не опровергает.

Довод кассационной жалобы о том, что Закон N 212-ФЗ не предусматривает возможности освобождения плательщика от обязанности письменно сообщить в орган контроля за уплатой страховых взносов о закрытии счета в банке в течение семи дней со дня закрытия счета, даже в случае, если договор банковского счета расторгнут банком в одностороннем порядке, кассационной инстанцией также отклоняется исходя из положений части 1 статьи 40, статьи 42 Закона N 212-ФЗ, изложенных выше.

Кассационная инстанция считает, что судами правильно применены нормы материального права к установленным ими обстоятельствам дела; нарушений норм процессуального права не допущено, поэтому отсутствуют основания доя отмены решения и постановления.

При подаче кассационной жалобы Управлением уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., тогда как в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 04.10.2013 N 7325, подлежит возврату Управлению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.06.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1227/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 04.10.2013 N 7325. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева