Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2013 г. N Ф04-7365/13 по делу N А46-2387/2013

г. Тюмень

28 ноября 2013 г.

Дело N А46-2387/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Новоселова В.И.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Омской таможни на решение от 10.06.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) и постановление от 19.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н.) по делу N А46-2387/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авиаремонтное предприятие "Мотор" (121151, город Москва, проспект Кутузовский, 24, 275, ИНН 7730511956, ОГРН 1047796642871) к Омской таможне (644024, город Омск, улица Лермонтова, 27, ИНН 5504030483, ОГРН 1025500973090) о признании недействительными решений и требований.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Авиаремонтное предприятие "Мотор" - Муталинова Т.И. по доверенности от 20.11.2013;

от Омской таможни - Жаборовская А.А. по доверенности от 09.01.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авиаремонтное предприятие "Мотор" (далее - общество, ООО "АП "Мотор") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омской таможне (далее - таможня) о признании незаконными решений от 28.12.2012 N 10610000/400/281212Т0035/1, N 10610000/400/281212Т0035/2, N 10610000/400/281212Т0035/3, N 10610000/400/281212Т0035/4, N 10610000/400/281212Т0035/5, N 10610000/400/281212Т0035/6, N 10610000/400/281212Т0035/7, N 10610000/400/281212Т0035/8, N 10610000/400/281212Т0035/9, N 10610000/400/281212Т0035/10, N 10610000/400/281212Т0035/11, N 10610000/400/281212Т0035/12 (далее - решения от 28.12.2012) и требований об уплате таможенных платежей от 30.01.2013 NN 7-18.

Решением от 10.06.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 19.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, таможня просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Таможня считает, что материалами дела подтверждается факт включения обществом стоимости ввезенных запасных частей в продажную цену отремонтированных вспомогательных силовых установок (далее - ВСУ), являющуюся основой для исчисления лицензионных платежей (платежей роялти).

Выводы судов о том, что платежи роялти не подлежат включению в таможенную стоимость ввозимых запасных частей для ВСУ, о выделении обществом пошлин и налогов из единой цены товаров, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "АП "Мотор" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в целях таможенного оформления ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза по контрактам от 12.05.2009 N 1323/658-Е08-247-Яиб43 (ВТД), от 28.12.2009 N 1323/658-Е09-327-1Ш643 (ВТД), от 14.03.2011 N 1323/658-E10-383-RU643 (B170) (далее - контракты), заключенным с открытым акционерным обществом "Мотор Сич", Украина (далее - ОАО "Мотор Сич"), запасных частей для ВСУ обществом в таможню представлены грузовые таможенные декларации и декларации о товарах:

N 10610010/280610/0000311, N 10610010/130910/0000479, N 10610010/061010/0000534, N 10610010/171210/0000693, N 10610010/260111/0000034, N 10610050/030211/0000480, N 10610010/060611/0000463, N 10610010/071111/0001111, N 10610010/071211/0001245, N 10610010/130212/0000077, N 10610010/070412/0000305, N 10610010/040512/0000413 (далее - ГТД и ДТ).

При этом таможенная стоимость товаров заявлена и определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза от 25.01.2008 (далее - Соглашение от 25.01.2008).

Таможенная стоимость ввезенных запчастей была принята таможенным постом Аэропорта Омск Омской таможни и Омским таможенным постом, товары выпущены в свободное обращение.

В период с 17.10.2012 по 28.12.2012 таможней проведена выездная таможенная проверка по вопросу контроля достоверности заявления обществом таможенной стоимости товаров по вышеназванным ГТД и ДТ.

Таможней установлено, что вышеуказанные контракты на поставку запасных частей для ВСУ были заключены сторонами во исполнение их обязательств по лицензионному договору от 29.03.2006 на покупку неисключительной Лицензии по выполнению капитального ремонта ВСУ АИ-9 и АИ-9В, проведению работ по поэтапному продлению ресурса на двигателях на рыночном пространстве, ограниченном территорией Российской Федерации и Содружества независимых государств, с использованием ремонтно-технической документации, "ноу-хау", специального технического имущества и информации, предоставляемой Лицензиаром в распоряжение Лицензиата N 1323/658-E06-060-RU643 (далее - лицензионный договор).

Таможня пришла к выводу, что запасные части для ВСУ по контрактам поставлялись исключительно с целью выполнения капитального ремонта ВСУ во исполнение лицензионного договора и потому все суммы уплаченных лицензионных платежей (в том числе, платежи роялти в размере 3% от продажной цены каждой отремонтированной ВСУ) на основании статьи 3 лицензионного договора подлежали включению обществом в таможенную стоимость продекларированных по ГТД и ДТ товаров.

Учитывая, что обществом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, таможней отменены решения должностных лиц таможенного поста Аэропорт Омск Омской таможни и Омского таможенного поста о принятии таможенной стоимости товаров, продекларированных по ГТД и ДТ.

В целях взыскания подлежащих уплате таможенных платежей в полном объеме таможней 28.12.2012 приняты новые решения о корректировке таможенной стоимости продекларированных обществом по ГТД и ДТ запасных частей для ВСУ с добавлением расходов по перевозке (транспортировке) товаров и лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности.

Неисполнение обществом обязанности по погашению образовавшейся в результате корректировки таможенной стоимости задолженности послужило основанием для выставления ему требований об уплате таможенных платежей от 30.01.2013 N N 7-18.

Не согласившись с решениями от 28.12.2012 и требованиями об уплате таможенных платежей от 30.01.2013, ООО "АП "Мотор" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из непредставления таможней доказательств соблюдения требований Соглашения от 25.01.2008 и положений Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994 года) при корректировке таможенной стоимости и пришли к выводу о незаконности оспариваемых актов.

Выводы судов являются обоснованными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения от 25.01.2008 таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII ГАТТ 1994 года и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994 года.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Судами установлено, что при таможенном декларировании запасных частей для ВСУ обществом к фактически уплаченной цене за товары были добавлены расходы по их доставке от украинского поставщика в г. Омск.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Соглашения от 25.01.2008 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Пунктом 1 статьи 1 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 года установлено, что таможенной стоимостью импортируемых товаров является цена сделки, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары, проданные на экспорт в страну импорта, скорректированная в соответствии с положениями статьи 8.

Согласно подпункту (с) пункта 1 статьи 8 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 года при определении таможенной стоимости согласно положениям статьи 1 к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за импортируемые товары, добавляются: роялти и лицензионные платежи, относящиеся к оцениваемым товарам, которые должен выплатить покупатель прямо или косвенно в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в той мере, в какой такие роялти и платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 года добавления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, производятся согласно настоящей статье лишь на основе объективных и поддающихся количественному определению данных.

В Пояснительных примечаниях к пункту 3 статьи 8 в Приложении 1 к Соглашению по применению статьи VII ГАТТ 1994 года разъяснено, что если роялти частично основано на импортируемых товарах, а частично - на других факторах, которые не имеют ничего общего с импортируемыми товарами (например, когда импортируемые товары смешиваются с отечественными ингредиентами и больше не могут быть раздельно идентифицированы или когда роялти не может быть выделено из специальных финансовых договоренностей между покупателем и продавцом), было бы неуместно пытаться производить добавление в счет роялти. Однако если сумма этого роялти основывается лишь на импортируемых товарах и легко поддается количественной оценке, то к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, может быть произведено добавление.

Как верно указано судами, включая в таможенную стоимость ввезенных по контрактам запчастей для ВСУ лицензионные платежи (роялти в размере 3 %) по лицензионному договору, таможней не учтено, что по условиям пункта 1.4 лицензионного договора величина роялти зависит не только от затрат на запчасти, но и от ряда других факторов, не относящихся к указанным запчастям, а именно: расходов на материалы, комплектующие, покупные полуфабрикаты, технические нужды, транспортно-заготовительные расходы, тару и упаковку, оплату труда, аренду производственных помещений и оборудования, коммунальные услуги и другие затраты, осуществляемые в целях обеспечения ремонтной деятельности предприятия. При этом роялти выплачиваются независимо о того, применялись ли при ремонте украинские запчасти, или ремонт выполнен с использованием других деталей, в отношении которых операции по ввозу не производились.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что все добавленные таможней лицензионные платежи при определении таможенной стоимости относятся только к ввозимым обществом товарам.

Кроме того, исходя из условий лицензионного договора, контрактов, письма ОАО "Мотор Сич" от 15.12.2012 N ВТД-36557, суды пришли к обоснованному выводу о том, что цена запасных частей для ВСУ не содержит в себе составляющих, относящихся к интеллектуальной собственности, и уплаченные обществом роялти по лицензионному договору не распространяются на запчасти, их уплата не является условием продажи деталей. Роялти уплачиваются в качестве вознаграждения автору за разрешение на выполнение капитального ремонта ВСУ по технологии, описанной в ремонтно-технической документации. Лицензионный договор не устанавливает обязанность приобретения запасных частей для ремонта ВСУ у лицензиара.

Судами первой и апелляционной инстанции также отмечено, что в расчет скорректированной таможенной стоимости неправомерно включена уплаченная при ввозе товаров таможенная стоимость, 3 % роялти начислены не только на стоимость товара по контракту и таможенную пошлину, но и на транспортные расходы по доставке товаров.

В нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ таможней не представлены доказательства соблюдения положений статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, предусматривающие определение таможенной стоимости товаров на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При таких обстоятельствах вывод судов о несоответствии оспариваемых решений от 28.12.2012 и требований от 30.01.2013 N N 7-18 действующему законодательству и нарушении прав и законных интересов общества является правомерным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.06.2013 Арбитражного суда Омской области делу и постановление от 02.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2387/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.И. Новоселов Т.И. Отческая