Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2013 г. N Ф04-5848/13 по делу N А27-1155/2013

г. Тюмень

28 ноября 2013 г.

Дело N А27-1155/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Фроловой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северсталь" на решение от 15.05.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ерохин А.В.) и постановление от 02.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Жданова Л.И., Захарчук Е.И.) по делу N А27-1155/2013 по иску открытого акционерного общества "Северсталь" (162600, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Мира, 30, ИНН 3528000597, ОГРН 1023501236901) к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (650054, г. Кемерово, бульвар Пионерский, 4А, ИНН 4205049090, ОГРН 1034205040935) о взыскании 938 971 рубля 24 копеек убытков в возмещение причиненного вреда.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Вологодской области (судья Юшкова Н.С.) в заседании участвовал представитель открытого акционерного общества "Северсталь" - Голубевская О.В. по доверенности от 03.09.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Северсталь" 04.02.2013 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь") о взыскании 938 971 рубля 24 копеек убытков в возмещение причиненного вреда.

Требование потерпевшего мотивировано возмещением убытков в виде реального ущерба в связи с восстановлением вагонов N 56611726, 52777539, 52786829, поврежденных при сходе с путей необщего пользования ветвевладельца.

Решением от 15.05.2013 Арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении иска.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия вины ответчика в причинении истцу вреда, поскольку повреждение вагонов при сходе железнодорожного состава произошло из-за отсутствия рельсового оборудования, факт хищения которого гражданами подтвержден приговором суда.

Постановлением от 02.08.2013 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод суда первой инстанции об отсутствии вины ответчика, а также отклонил доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по содержанию пути необщего пользования.

В кассационной жалобе ОАО "Северсталь" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель указывает, что ответчик не обеспечил надлежащую охрану принадлежащего ему пути необщего пользования и не предпринял достаточные меры для предотвращения схода вагонов.

По мнению заявителя, исходя из статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" деятельность ответчика связана с повышенной опасностью для окружающих, поэтому его гражданско-правовая ответственность наступает на основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как полагает заявитель, ответчик не принял необходимых мер по безопасному функционированию устройств и сооружений железнодорожных путей необщего пользования, что привело к доступу на объект посторонних лиц и хищению конструктивных элементов.

Представитель ОАО "Северсталь" в судебном заседании настаивает на отмене судебных актов.

ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" в отзыве отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе ОАО "Северсталь". Ответчик указал на добросовестное исполнение обязанности по содержанию и осмотру пути необщего пользования, а также невозможность предвидения хищения конструктивных элементов железнодорожного полотна в результате противоправный действий осужденных граждан.

Проверив законность судебных актов, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" (его филиалу Бачатскому угольному разрезу), в районе железнодорожного перегона станция Технологическая - станция Бочаты Кемеровского отделения Западно-Сибирской железной дороги, на территории пос. Старобачаты Беловского района Кемеровской области, 25.05.2011 произошел сход с рельсов железнодорожного состава, в том числе вагонов N 56611726, 52777539, 52786829.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2011, составленным следователем СО при МОВД "Беловский".

Владельцем указанных вагонов являлось ОАО "Северсталь", которое по договору от 29.07.2005 N ТР 5076 с обществом с ограниченной ответственностью "Брансвик Рейл Лизинг" (арендодателем), обязалось осуществлять за свой счет техническое обслуживание, текущий, деповский и капитальный ремонт вагонов.

Поврежденные при сходе железнодорожного состава вагоны по заказу общества с ограниченной ответственностью "Межрегионсервис", действовавшего в интересах ОАО "Северсталь" на основании агентского договора от 01.01.2008 N ТР8003, были отремонтированы в эксплуатационном вагонном депо станции Белово, что подтверждено актами о повреждении вагонов N 99, 100, 101, уведомлениями о приемке вагонов в ремонт, дефектными ведомостями, уведомлениями о приемке вагона из ремонта, актами от 18.08.2011 N 1499975, от 23.09.2011 N 1517476 сдачи-приемки из ремонта вагонов N 52786829, 56611726, 52777539.

Согласно калькуляциям и актам сдачи-приемки вагонов из ремонта общая стоимость ремонта вагонов составила 938 971 рубль 24 копейки.

Данная сумма оплачена истцом на счет ООО "Межрегионсервис" по платежным поручениям от 15.11.2012 N 991, 992.

В обоснование требования о взыскании 938 971 рубля 24 копейки убытков в виде реального ущерба ОАО "Северсталь" сослалось на необходимость восстановления вагонов, поврежденных по вине ОАО "УК "Кузбассразрезуголь".

Статья 1 Устава железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Из положений статьи 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, вытекает обязанность грузоотправителей, грузополучателей возместить перевозчику стоимость ремонта поврежденных вагонов.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 21 Закона о железнодорожном транспорте железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ).

Под убытками согласно статье 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании убытков, суд первой инстанции сделал неправильный вывод о необходимости установления вины ответчика в причинении ущерба истцу, а также отсутствии причинно-следственной связи между сходом железнодорожного состава и обязанностью ответчика по содержанию принадлежащего ему пути.

С учетом деятельности ответчика как владельца источника повышенной опасности по эксплуатации железнодорожного пути, создающего повышенную опасность для окружающих, это лицо обязано возместить вред потерпевшему при отсутствии вины.

В данном случае применимо правило пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому ответственность участника предпринимательской деятельности наступает независимо от его вины, если законом или договором не предусмотрено иное. Поэтому повреждение ответчиком принадлежащих иным лицам вагонов является основанием его особой ответственности.

При избранном истцом способе защиты нарушенного права в порядке статьи 104 Устава железнодорожного транспорта, а не в порядке главы 59 ГК РФ (иск к причинителю вреда), выводы судов о том, что наличие приговора по уголовному делу исключает обязанность ответчика по возмещению ущерба, ошибочен.

В результате неправильной оценки состава правонарушения суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании в качестве убытков 938 971 рубля 24 копеек стоимости поврежденного имущества.

Ошибочные выводы суда первой инстанции о применении норм материального права о гражданско-правовой ответственности не устранены судом апелляционной инстанции.

Поскольку выводы судов о применении указанных норм материального права не соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, судебные акты подлежат отмене.

С учетом выясненных в суде первой инстанции фактических обстоятельств суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт по существу спора.

Поскольку обстоятельствами дела подтверждено повреждение вагонов N 56611726, 52777539, 52786829 при сходе состава с путей необщего пользования ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", иск ОАО "Северсталь" о взыскании 938 971 рубля 24 копеек убытков в виде реального ущерба, причиненного для их восстановления, подлежит удовлетворению на основании статей 15, 1064 ГК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.05.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1155/2013 отменить.

Принять новый судебный акт. Взыскать с открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" в пользу открытого акционерного общества "Северсталь" 938 971 рубль 24 копейки убытков, 25 779 рублей 42 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.В. Лаптев С.В. Фролова