Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2013 г. N Ф04-7763/13 по делу N А02-282/2013

г. Тюмень

27 ноября 2013 г.

Дело N А02-282/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Гудыма В.Н.,

Триля А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Коротких Александра Николаевича на решение от 06.06.2013 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Черепанова И.В.) и постановление от 22.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Скачкова О.А., Марченко Н.В., Полосин А.Л.) по делу N А02-282/2013 по заявлению Коротких Александра Николаевича (г. Барнаул) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (649000, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 40, ИНН 0411131507, ОГРН 1070411002254) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "ГорноАлтай-Нефтепродукт-2".

В заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай Поносов П.В. по доверенности от 04.06.2013.

Суд установил:

Коротких Александр Николаевич (далее - Коротких А.Н. заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (далее - Межрайонная ИФНС России N 5 по Республике Алтай, Инспекция,) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "ГорноАлтай-Нефтепродукт-2" (далее - ООО "ГорноАлтай-Нефтепродукт-2").

Решением от 06.06.2013 Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 22.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из недоказанности несоответствия оспариваемого решения закону и нарушения этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Коротких А.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай, привлечь к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - МРИ ФНС N 40 по Республике Башкортостан и Киселева М.С.

Заявитель жалобы полагает, что регистрирующему органу действующим законодательством не предоставлены полномочия по проверке достоверности содержащихся в заявлении сведений; указывает на то, что им представлены в налоговый орган доказательства достоверности адреса.

По мнению заявителя, вывод суда о недостоверности сведений о месте нахождении, указанном в заявлении, основан исключительно на ответе ИФНС N 40 по Республике Башкортостан; действующим законодательством не предусмотрена такая форма волеизъявления собственника, как согласие/несогласие на использование адреса его помещения в качестве места государственной регистрации юридического лица; вывод о достоверности или недостоверности письменной корреспонденции, исходящей от Киселева М.С. в адрес регистрирующего органа, суд мог сделать только после запроса соответствующей информации у самого Киселева М.С., в связи с чем при рассмотрении спора суд должен был привлечь к участию в дела в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - МРИ ФНС N 40 по Республике Башкортостан и собственника помещения Киселева М.С.

В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России N 5 по Республике Алтай просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в нем доводам.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.11.2012 в Межрайонную ИФНС России N 5 по Республике Алтай от директора ООО "ГорноАлтай-нефтепродукт-2" Коротких А.Н. поступили документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица: заявление по форме N Р13001 об изменении сведений, вносимых в учредительные документы, документ об оплате государственной пошлины, решение о внесении изменений в учредительные документы, устав.

Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, мотивированно изменением наименования общества, а также его места нахождения.

Решением от 28.11.2012 Инспекция отказала в государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "ГорноАлтай-нефтепродукт-2" по причине признания регистрирующим органом сведений, содержащихся в документах, представленных Коротких А.Н. для государственной регистрации изменений, недостоверными.

В обоснование изложенного Инспекция сослалась на информацию, полученную из Межрайонной ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан от 27.11.2012 N 08-16/6152дсп@, в которой сообщалось, что в ходе проверки установлено, что по адресу: г. Уфа, ул. Кавказская, д. 6/7 - юридическое лицо ООО "ГорноАлтай-Нефтепродукт 2" не располагается и не может располагаться, по причине того, что собственник данного помещения опроверг факт предоставления прав на помещение по указанному адресу.

Основанием для отказа по заявлению формы N Р13001 явилось признание регистрирующим органом предоставленных в заявлении о государственной регистрации сведений недостоверными.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4, подпунктом в пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - государственный реестр), являющийся федеральным информационным ресурсом.

Формирование записей государственного реестра о месте нахождения юридического лица осуществляется согласно статье 12, пункту 1 статьи 14, пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации, в частности, на основании соответствующего заявления о государственной регистрации, в котором наряду с иными сведениями указывается адрес юридического лица.

При этом Закон о регистрации определяет государственную регистрацию как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о юридических лицах в соответствии с данным Законом (часть 2 статьи 1).

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Таким образом, из смысла указанных положений Закона о регистрации и Закона об информации следует, что представленные для регистрации документы об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. Поэтому представление заявления, не отражающего действительного адреса юридического лица, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан проведено обследование местонахождения ООО "ГорноАлтай-Нефтепродукт-2" по адресу: г. Уфа, ул. Кавказская, д. 6/7, в результате которого установлено отсутствие организации по указанному адресу, собственник помещения, расположенного по данному адресу опроверг факт предоставления кому-либо прав на данное помещение, не представлены документы, свидетельствующие о намерения заключить договор аренды с какими-либо юридическими лицами (ответ из Межрайонной ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан N 08-16/6152дсп@ от 27.11.2012).

В соответствии с Регламентом работы территориальных налоговых органов Республики Башкортостан в отношении организаций, мигрирующих из других субъектов Российской Федерации в Республику Башкортостан, утвержденным Приказом УФНС России по Республике Башкортостан от 24.09.2012 N 02-04/337@, Межрайонная ИФНС N 40 по Республике Башкортостан внесла информацию о запрете регистрации в информационный ресурс "Сведения о наличии ограничений на осуществление регистрационных действий" (ИР "Ограничения).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что при наличии иного по содержанию письма, поданного собственником помещения после первоначального заявления в Межрайонную ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан, но до дачи ответа Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Алтай, или иного документа о снятии запрета на регистрационные действия, данное обстоятельство было бы зафиксировано в ИР "Ограничения", в связи с чем у Межрайонной ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан отсутствовали бы основания для дачи ответа такого содержания.

Довод заявителя о том, что доказательством достоверности указанного им адреса является договор аренды и договор субаренды нежилого помещения, правомерно отклонен судом, поскольку это обстоятельство само по себе не свидетельствует о фактическом пользовании ООО "ГорноАлтай-Нефтепродукт-2" помещением по адресу: г. Уфа, ул. Кавказская, д. 6/7 на момент государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Суд обоснованно указал на то, что представленные заявителем документы при наличии возражений собственника помещения, не свидетельствуют о том, что связь с юридическим лицом по этому адресу действительно будет осуществляться.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что Коротких А.Н. в регистрирующий орган представил заявление, содержащее недостоверную информацию о новом месте нахождения юридического лица.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали отказ инспекции в государственной регистрации изменений в учредительные документы общества.

Довод заявителя о необходимости привлечения к рассмотрению спора в качестве третьих лиц Межрайонной ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан и собственника помещения Киселева М.С. судом кассационной инстанции отклоняются в связи с отсутствием в данном случае оснований, предусмотренных действующим процессуальным законодательством.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, установленных судами при разрешении спора, и переоценке доказательств, проанализированных судами по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полномочий для переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.06.2013 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 22.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-282/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

В.Н. Гудым А.В. Триль