Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2013 г. N Ф04-6036/13 по делу N А75-8993/2012

г. Тюмень

27 ноября 2013 г.

Дело N А75-8993/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Новоселова В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славнефть-Мегионнефтегаз" на решение от 25.03.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Членова Л.А.) и постановление от 15.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Еникеева Л.И., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-8993/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Славнефть-Мегионнефтегаз" (628680, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Мегион, улица А.М.Кузьмина, 51, ИНН 8605003932, ОГРН 1028601354088) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628007, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, 2, ИНН 8601024089, ОГРН 1048600006179) об оспаривании предписания.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Славнефть-Мегионнефтегаз" - Боровых И.С. по доверенности от 06.03.2013 N 332.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Славнефть-Мегионнефтегаз" (далее - ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным предписания от 30.07.2012 N 141-ЗК/34 (далее - предписание) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, заинтересованное лицо).

Решением от 25.03.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 15.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Основанием к отмене указывает на то, что постановлением от 30.01.2003 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6984/2012 было установлено, что общество своим бездействием, выразившемся в непроведении мониторинга подземных вод в местах размещения отходов, не допускало нарушения законодательства, в связи с чем в его действиях нет состава административного правонарушения, что является основанием для признания незаконным и отмене предписания.

Отмечает, что в обжалуемом предписании не содержится указаний на меры, которые следует предпринять обществу в целях устранения нарушений законодательства, что свидетельствует о невозможности его исполнения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, приведённые в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до начала судебного заседания не представлен.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в соответствии с приказом Управления от 04.07.2012 N 429 в период с 18.06.2012 по 13.07.2012 была проведена плановая выездная проверка соблюдения ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" природоохранного законодательства Российской Федерации, что зафиксировано в акте от 13.07.2012 N 55.

В ходе данной проверки установлено, что у общества отсутствует экологический мониторинг и производственный контроль за состоянием подземных вод в зоне влияния объектов размещения опасных отходов - шламовых амбаров, расположенных на кустовых площадках N N 2, 25, 27, 21, 15, 16 и 70 Ново-Покурского месторождения нефти, что является нарушением требований пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления), части 1 статьи 34, частей 1, 2 статьи 39, статьи 46 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

В целях устранения выявленных проверкой нарушений природоохранного законодательства Российской Федерации обществу выдано предписание, которым предписано в срок до 30.07.2013 организовать проведение экологического мониторинга и производственного контроля за объектами размещения опасных отходов, расположенных на кустовых площадках N N 2, 25, 27, 21, 15, 16 и 70 Ново-Покурского месторождения нефти, на основании инженерно-геологических изысканий, фильтрационных расчётов и прогнозах миграции загрязнённых веществ в подземных водах с учётом особенностей загрязняющих веществ, а также представить результаты проведения экологического мониторинга и производственного контроля за состоянием подземных вод (водных объектов) в зоне влияния объекта размещения отходов.

Полагая, что данное предписание является недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из законности оспариваемого предписания.

При этом, отклоняя довод заявителя об отсутствии обязанности по проведению мониторинга подземных вод со ссылкой на судебный акт по делу N А75-6984/12, суд апелляционной инстанции указал, что основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении общества к административной ответственности за непроведении мониторинга послужило отсутствие в материалах дела доказательства использования подземных вод, расположенных в месте размещения отходов, для нужд населения.

В рассматриваемом же случае, из представленных в дело доказательств следует, что обществом добывается подземная вода, которая является основным водным объектом на территории Западно-Сибирского артезианского бассейна и имеет на рассматриваемой территории многоцелевое значение, а ресурсы водного комплекса потенциально пригодные к использованию не только для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, но и для лечебных (т.е. бальнеологических) целей.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона об отходах производства и потребления на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет деятельность по добыче сырой нефти и нефтяного (попутного) газа. В процессе данной деятельности образуются отходы производства - буровой шлам, который размещается обществом с последующим захоронением в шламовых амбарах, расположенных на кустовых площадках месторождений нефти.

Поскольку шламовые амбары, расположенные на кустовых площадках N N 2, 25, 27, 21, 15, 16 и 70 Ново-Покурского месторождения нефти, являются объектами размещения (захоронения) отходов бурения, что следует также из представленных заявителем характеристик объектов размещения отходов, следовательно данные объекты должны отвечать требованиям, установленным законодательством к объектам размещения отходов, и обеспечивать в процессе захоронения отходов защиту от загрязнения атмосферы, почв, поверхностных и грунтовых вод.

Кроме того, общество осуществляет деятельность по сбору, использованию, транспортировке, размещению, обезвреживанию опасных отходов, образующихся в процессе деятельности по добыче нефти и газа, на что обществом получена соответствующая лицензия от 02.04.2009 N ОТ-58-000735 (86).

На необходимость проведения лицензиатом мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона об отходах производства и потребления указано в Положении о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов 1-4 класса опасности, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 255. Указанное требование отнесено к лицензионным требованиям, несоблюдение которого является нарушением лицензионных требований.

Статьёй 11 Закона об отходах производства и потребления установлена, в том числе, обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Кроме того судом апелляционной инстанции правомерно указано, что поскольку шламовые амбары, расположенные на кустовых площадках N N 2, 25, 27, 21, 15, 16 и 70 Ново-Покурского месторождения нефти, являются объектами размещения (захоронения) отходов бурения - бурового шлама, к ним и применяются специальные требования, снижающие уровень негативного воздействия отходов на окружающую среду, в том числе в части предотвращения загрязнения подземных вод, установленные Санитарными правилами 2.1.5.1059-01 "Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения".

Буровой шлам в силу своих физико-химических свойств является веществом, которое при попадании на объекты природной среды, безусловно, вызывает их загрязнение. По смыслу вышеуказанных Санитарных правил обязательность производственного контроля предусматривается со стороны юридических лиц, деятельность которых может прямо и косвенно оказывать влияние на качество подземных вод.

Таким образом, исходя из приведённых норм права и фактических обстоятельств, обоснованы выводы судов о том, что общество при осуществлении своей производственной деятельности, в результате которой образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, в том числе, экологические и санитарно-эпидемиологические требования, установленные действующим законодательством.

Суд кассационной инстанции разделяет правомерность вывода судов о том, что данные Санитарные правила обязательны для соблюдения не только при осуществлении деятельности, связанной с проектированием, строительством и эксплуатацией объектов по добыче питьевых подземных вод, но и других хозяйственных и иных объектов, деятельность которых оказывает или может оказывать влияние на состояние подземных вод, что имеет место в рассматриваемой ситуации.

Учитывая изложенное, хозяйствующий субъект, осуществляющий размещение отходов в шламовом амбаре, обязан проводить мониторинг данного объекта размещения отходов в соответствии с мероприятиями по организации производственного контроля и локального экологического мониторинга объекта размещения отходов, а также контроль за данным объектом размещения опасных отходов в части наблюдения за состоянием загрязнения подземных вод, почв, водных объектов, атмосферного воздуха.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения, заявленного обществом требования, и в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказали в признании оспариваемого предписания недействительным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций и отклонены ими обоснованно. В силу статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.03.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 15.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8993/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.И. Новоселов О.Ю. Черноусова