Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2013 г. N Ф04-5711/13 по делу N А03-4142/2013

г. Тюмень

27 ноября 2013 г.

Дело N А03-4142/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Сидоровой А.В.,

Фроловой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ташкиновой О.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чернакова Николая Анатольевича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по делу N А03-4142/2013 по иску закрытого акционерного общества "Фактор" (119049, город Москва, 1-й Добрынинский переулок, 15/7, ИНН 2222794220, ОГРН 1112223002539) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чернакову Н.А. о взыскании долга и процентов.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Назаров А.В.) в заседании участвовали представители:

закрытого акционерного общества "Золото полей" (правопреемник закрытого акционерного общества "Фактор") - Перов А.Ю. по доверенности от 16.07.2013;

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чернакова Николая Анатольевича - Шафигуллин Л.А. по доверенности от 26.01.2012.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Фактор" (далее - общество "Фактор", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чернакову Николаю Анатольевичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 1 094 873 руб. 48 коп., включая 600 100 руб. предварительной оплаты, 448 045 руб. 17 коп. затрат на подработку льна, 46 728 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 33 107 руб. 75 коп. процентов, начисленных на сумму предоплаты за период с 01.11.2012 по 31.05.2013, и 13 620 руб. 56 коп. процентов, начисленных на сумму затрат на подработку льна за период с 30.12.2012 по 31.05.2013.

Решением суда от 14.06.2013 (судья Атюнина М.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 (судьи Полосин А.Л., Марченко Н.В., Скачкова О.А.) решение оставлено без изменения.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.09.2013 по делу N А03-4142/2013 произведена процессуальная замена взыскателя - закрытого акционерного общества "Фактор" на закрытое акционерное общество "Золото полей" (далее - общество "Золото полей").

В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление отменить в части взыскания с ответчика 416 363 руб. 17 коп. расходов за услуги третьего лица по сушке зернопродукта льняного и его подработке, а также процентов за пользование указанной суммой; принять новый судебный акт об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика 600 100 руб. предоплаты, 31 682 руб. стоимости оказанных услуг по подборке льна по счету от 30.11.2012 N 4, а также 33 107 руб. 75 коп. процентов за пользование суммой предоплаты в период с 01.11.2012 по 31.05.2013.

Заявитель жалобы полагает, что судами обеих инстанций нарушены положения статей 309, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, договор от 18.10.2012 N 156-12, заключенный сторонами в отношении льна масличного, не содержит условие о порядке возмещения услуг третьего лица по приемке и отпуску сельскохозяйственной продукции в адрес истца; в связи с чем предприниматель считает недопустимой ссылку судов на иной договор, а именно договор от 01.09.2012 с обществом "Язевское ХПП" об оказании услуг по приемке, обработке и отпуску сельскохозяйственной продукции; предъявление услуг на сумму 416 363 руб. 17 коп. по акту от 03.12.2012 N 67 считает необоснованным.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал правовую позицию, занимаемую ответчиком на момент обращения в суд кассационной инстанции.

Представитель общества "Золото полей" выразил несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, решение и постановление считает законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 18.10.2012 N 156-12 предприниматель (продавец) принял на себя обязательство передать в собственность общества (покупатель) лен масличный согласно ГОСТу 10582-76 (влажность не более 8,5 процента, сорная примесь не более 3,5 процента, масличная примесь не более 7 процентов) в количестве 500 тонн на общую сумму 7 250 000 руб.

Базис поставки: закрытое акционерное общество "Язевское ХПП". Приемка зерна по количеству производится по данным весовой общества "Язевское ХПП", приемка по качеству - по данным лаборатории общества "Язевское ХПП". Приемка зерна производится в зачетном весе, расчет с продавцом осуществляется по зачетному весу. Количество, ассортимент, качество и сроки принятого зерна подтверждаются реестром общества "Язевское ХПП", а также товаротранспортными (и/или товарными) накладными на поставленное зерно и счетами-фактурами покупателя (пункты 1.3, 1.6, 1.7 договора).

Стоимость затрат по сушке и подработке зерна до базисных кондиций рассчитывается по расценкам общества "Язевское ХПП", действующим на момент приемки зерна в соответствии с реестрами лаборатории. Сумма, подлежащая оплате за услуги, рассчитанная в денежном выражении, возмещается продавцом путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя (пункт 1.10 договора).

Доставка товара осуществляется автотранспортом продавца в срок до 23.10.2012.

Покупатель платежным поручением от 19.10.2012 N 191001 произвел предоплату товара на сумму 6 000 100 руб.

Товар поставлен в количестве 379,940 тонн (фактический вес) на сумму 4 739 354 руб.

В связи с выявленным при приемке несоответствием поставленного товара требованиям ГОСТа, общество "Язевское ХПП" в рамках заключенного с обществом "Фактор" договора от 01.09.2012 N 5-12 произвело его подработку льна. Согласно акту от 03.12.2012 N 67 стоимость услуг общества "Язевское ХПП" по сушке кормового зернопродукта льняного составила 42 373 руб. 17 коп., подработки кормового зернопродукта льняного - 373 900 руб., подработки льна - 31 682 руб.

В претензионном письме от 13.12.2012 N 13/12 обществом предъявлено требование о погашении имеющейся у предпринимателя задолженности на сумму 1 708 791 руб. 17 коп., в том числе 1 206 746 руб. суммы предварительной оплаты непоставленного товара и 448 045 руб. 17 коп. расходов покупателя по сушке и подработке товара.

Платежным поручением от 29.12.2012 N 26 продавцом произведен частичный возврат денежных средств на сумму 660 646 руб.

В связи с нарушением предпринимателем обязательств по передаче своевременно оплаченного в рамках договора от 18.10.2012 N 156-12 товара и оплате услуг по сушке и подработке сельскохозяйственной продукции общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на иск предприниматель подтвердил, что задолженность за недопоставленный лен, составлявшая на начало декабря 2012 года 1 260 746 руб., с учетом частичного возврата уменьшилась до 600 100 руб. В отношении суммы 448 045 руб. 17 коп. ответчик заявил возражения. Отметив, что договор купли-продажи заключен сторонами в отношении льна масличного, ответчик указал на незаконность предъявления услуг по акту от 03.12.2012 N 67 за иной товар - кормовой зернопродукт льняной.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) закреплен принцип надлежащего исполнения обязательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, включая товарную накладную от 12.11.2012 N 28 на сумму 4 739 354 руб., реестры товарно-транспортных накладных, заключение лаборатории, карточки анализа общества "Язевское ХПП", акт от 03.12.2012 N 67, применительно к условиям договоров от 18.10.2012 N 156-12, от 01.09.2012 N 5-12, суды установили, что ввиду выявленного при приемке несоответствия поставленного льна требованиям ГОСТа, общество "Язевское ХПП" в согласованном сторонами порядке произвело его подработку (сушку и очистку от сорных примесей), в результате которой общее количество льна составило 326,852 тонны (зачетный вес); стоимость услуг составила 448 045 руб. 17 коп.

Приняв во внимание частичное признание исковых требований и отсутствие доказательств исполнения предусмотренной договором от 18.10.2012 N 156-12 обязанности ответчика возмещать стоимость услуг общества "Язевское ХПП", суды удовлетворили иск в заявленной обществом сумме (статьи 309, 310, 314, 395, 486, 516 Гражданского кодекса).

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Заявленные предпринимателем доводы относительно предмета поставки по договору от 18.10.2012 N 156-12 (лен масличный), об отсутствии в договоре условия о порядке возмещения услуг третьего лица по приемке и отпуску сельскохозяйственной продукции в адрес истца, были предметом проверки в судах первой и апелляционной инстанций и отклонены обоснованно с учетом согласованного в договоре от 18.10.2012 N 156-12 порядка приемки товара и пункта 2.4.3 договора от 01.09.2012 N 5-12 оказания услуг, в соответствии с которым зерно масличных культур с содержанием сорной и масличной примесей суммарно более 15 процентов принимается как кормовой зернопродукт (статьи 421, 431 Гражданского кодекса).

Довод заявителя кассационной жалобы о допущенном судами нарушении положений статьи 431 Гражданского кодекса является ошибочным. При рассмотрении дела в связи с возникшим спором о применяемой сторонами терминологии закрепленные в тексте договора от 18.10.2012 N 156-12 условия были исследованы судами исходя из общей воли сторон указанного договора, его целей, переписки сторон и их поведения в ходе исполнения договорных обязательств.

Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных ответчиком доводов.

Изложенные предпринимателем в кассационной жалобе аргументы основаны на неверном толковании действующего законодательства, приведены без учета всех фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку оцененных судебными инстанциями с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, что противоречит статьям 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по делу N А03-4142/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

А.В. Сидорова С.В. Фролова