Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2013 г. N Ф04-6503/13 по делу N А45-30292/2012

г. Тюмень

22 ноября 2013 г.

Дело N А45-30292/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Гудыма В.Н.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Улица 1905 года - 83" на решение от 30.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Киселева И.В.) и постановление от 29.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) по делу N А45-30292/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр правовой помощи" (Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. 1905 года, 83, ОГРН 1095407006441, ИНН 5407062666) к товариществу собственников жилья "Улица 1905 года - 83" (Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. 1905 года, 83, ОГРН 1085400000113, ИНН 5407045519) о взыскании задолженности, встречному иску товарищества собственников жилья "Улица 1905 года - 83" к обществу с ограниченной ответственностью "Центр правовой помощи" о признании договора недействительным.

В заседании принял участие представитель товарищества собственников жилья "Улица 1905 года - 83" - Маринин А.В. по доверенности от 01.11.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр правовой помощи" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к товариществу собственников жилья "Улица 1905 года-83" (далее - ТСЖ) о взыскании 243 499 руб. задолженности по договору N 16б-02-12 от 16.02.2012.

ТСЖ обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании договоров N 16б-02-12 от 16.02.2012 и N 15-06-11 от 15.06.2011 недействительными.

Решением от 30.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования Общества удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

ТСЖ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Общества отказать, встречный иск ТСЖ удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что председатель ТСЖ в соответствии с уставом имел полномочия заключать договоры только при одобрении сделок правлением и в пределах сумм, установленных сметой ТСЖ, для заключения спорных договоров на оказание юридических услуг, превышающих по стоимости установленную сметой сумму, требуется одобрение общего собрания членов ТСЖ, при указанных обстоятельствах оспариваемые сделки должны быть признаны недействительными по основаниям статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Считает, что истец не мог не знать об ограничениях полномочий председателя ТСЖ. Указывает, что акт выполненных работ от 11.07.2012 подписан неуполномоченным лицом, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским судам Новосибирского областного суда от 30.05.2013 признано незаконным решение общего собрания ТСЖ об избрании членов правления. Считает, что в силу ничтожности пункта 4.1 договора N 16б-02.12, истец не доказал стоимость услуг. Ссылается на несоблюдение Обществом досудебного порядка урегулирования спора.

ООО "Центр правовой помощи" направило отзыв на кассационную жалобу, в которой просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Как установлено судами, между Обществом и ТСЖ заключены договоры N 15-06-11 на оказание правовой помощи от 15.06.2011 и N 16б-02-12 на оказание юридических услуг от 16.02.2012.

Во исполнение условий договоров Обществом оказаны юридические услуги ТСЖ.

Поскольку ТСЖ не в полном объеме оплатило оказанные ему услуги, Общество обратилось в арбитражный суд.

ТСЖ, полагая, что договоры подписаны председателем правления с превышением полномочий, обратилось со встречным иском о признании договоров недействительными.

Удовлетворяя заявленные первоначальные требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из факта оказания истцом ответчику услуг, отсутствия доказательств их полной оплаты и отсутствия ограничений полномочий председателя правления ТСЖ на заключение спорных договоров.

Апелляционный суд поддержал выводы суда об обоснованности требований в части взыскания основного долга, оснований для отмены судебного акта не установил. При этом указал на превышение полномочий председателем правления ТСЖ при заключении сделок без одобрения правлением и общим собранием членов ТСЖ.

Доводы кассационной жалобы о том, что председатель ТСЖ в соответствии с уставом имел полномочия заключать договоры только при одобрении сделок правлением и в пределах сумм, установленных сметой ТСЖ, для заключения спорных договоров на оказание юридических услуг, превышающих по стоимости установленную сметой сумму, требуется одобрение общего собрания членов ТСЖ, истец не мог не знать об ограничениях полномочий председателя ТСЖ, при указанных обстоятельствах оспариваемые сделки должны быть признаны недействительными по основаниям статьи 174 ГК РФ, не являются основанием для отмены судебных актов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе устав ТСЖ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии ограничений у председателя правления на подписание спорных договоров (статьи 166, 174 ГК РФ), оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имелось.

Указывает, что акт выполненных работ от 11.07.2012 подписан неуполномоченным лицом, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским судам Новосибирского областного суда от 30.05.2013 признано незаконным решение общего собрания ТСЖ об избрании членов правления, подлежат отклонению ввиду отсутствия на момента рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции указанного акта.

Доводы о том, что в силу ничтожности пункта 4.1 договора N 16б-02.12, истец не доказал стоимость услуг, были предметом оценки апелляционного суда, мотивированно отклонены ввиду отсутствия доказательств несоответствия предъявляемой ко взысканию стоимости услуг объему, качеству оказанных услуг (статьи 9, 41, 65, 67, 68 АПК РФ).

Доводам о несоблюдении Обществом досудебного порядка урегулирования спора апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка с учетом условий договора и фактических обстоятельств направления претензии.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-30292/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

В.Н. Гудым М.Ф. Лукьяненко