Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2013 г. N Ф04-7871/13 по делу N А45-7851/2013

г. Тюмень

29 ноября 2013 г.

Дело N А45-7851/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Орловой Н.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Суханова Сергея Геннадьевича на решение от 28.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Карбовская И.В.) и постановление от 09.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7851/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРК-Новосибирск" (630005, г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 29, ИНН 5406680010, ОГРН 1115476097505) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Суханову Сергею Геннадьевичу о взыскании 800 000 руб. неосновательного обогащения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРК-Новосибирск" (далее - ООО "ТРК-Новосибирск", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Суханову Сергею Геннадьевичу (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 515 000 руб.

Исковые требования мотивированы перечислением истцом в адрес ответчика платежными поручениями от 09.12.2011 N 69, от 14.12.2011 N 83, от 15.11.2011 N 84, от 26.12.2011 N 93, от 19.03.2012 N 182 денежных средств без правовых оснований.

Решением от 28.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в размере 515 000 руб., а также государственная пошлина по иску в размере 12 231,25 руб. В остальной части иска производство по делу прекращено.

Ответчик в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению кассатора, заключение договора сторонами посредством совершения действий в виде перечисления предварительной оплаты на основании выставленных счетов на оплату товаров свидетельствует о совершении разовых сделок купли-продажи. Доказательств того, что истец обращался к ответчику с требованием о передаче товара на спорную сумму, а также о возврате перечисленных по платежным поручениям денежных средств в материалы дела не представлено. Ответчиком условия договора купли-продажи выполнены, товар истцу передан, однако последний отказался документально оформлять прием-передачу товара.

Суд не принял во внимание представленные ответчиком доказательства заключения договора: письмо директора ООО "ТРК-Новосибирск" Решетникова А.А. в ОАО Новосибирский муниципальный банк от 27.12.2011 N 12/1, объяснения ответчика о достигнутых в устной форме соглашениях о предмете сделки.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286-288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, платежными поручениями N N 69, 83, 84, 93, 182 общество перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 515 000 руб., в графе "назначение платежа" указано - оплата по счету за запасные части, а также оплата по счету за с/х продукцию".

Полагая, что перечисленные ответчику по вышеуказанным платежным поручениям денежные средства в сумме 515 000 руб. являются неосновательным обогащением последнего, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции установил, что платежные поручения N N 6, 7, 22, 37, 48 на сумму 285 000 руб. свидетельствуют об оплате полученного товара, доказательств, подтверждающих основание перечисления денежных средств по платежным поручениям NN 69, 83, 84, 93, 182, истцом не представлено. Суд отклонил доводы ответчика о наличии устной договоренности о передаче вместо запасных частей зерна, указал, что ответчик не представил доказательств передачи зерна.

Письмо директора ООО "ТРК-Новосибирск" Решетникова А.А. в Новосибирский муниципальный банк от 27.12.2011 N 12/1 об изменении назначения платежа суд оценил как не свидетельствующее о передаче товара.

Руководствуясь статьями 49, 65, пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, исходя из отказа ответчика от части требования на сумму 285 000 руб., суд первой инстанции вынес указанное решение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, также указав на отсутствие в материалах дела доказательств передачи сельскохозяйственной продукции и запасных частей, указанных в качестве основания перечисления денежных средств.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В соответствии с положениями статей 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суды, установив, что материалами дела подтверждается факт получения денежных средств в указанном размере, отсутствие доказательств передачи сельскохозяйственной продукции и запасных частей, указанных в качестве основания перечисления денежных средств в платежных поручениях, учитывая отсутствие документов, подтверждающих наличие между сторонами договорных правоотношений, в счет которых была перечислена спорная сумма, обоснованно в соответствии с нормами главы 60 ГК РФ удовлетворили заявленные требования.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции при принятии обжалуемых решения и постановления судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки (статьи 65, 286 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7851/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Суханова Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Н.В. Орлова С.Н. Тамашакин