Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2013 г. N Ф04-6681/13 по делу N А45-3994/2013

г. Тюмень

29 ноября 2013 г.

Дело N А45-3994/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Гудыма В.Н.,

Кисляковой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "АМУР-МОСТ" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2013 (судья Цыбина А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 (судьи: Терехина И.И., Лобанова Л.Е., Нагишева О.Б.) по делу N А45-3994/2013.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "АМУР-МОСТ" - Засухин В.Н. по доверенности N 88 от 10.06.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "АМУР-МОСТ" (676290, Амурская обл., г. Тында, ул. Красноармейская, 11, ОГРН 1022800776591, ИНН 2808015509, далее - ООО ХК "АМУР-МОСТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Сибмост" (630099, г. Новосибирск, пр-кт Димитрова, 16, ОГРН 1025403206300, ИНН 5407127899, далее - ОАО "Сибмост") об уменьшении суммы неустойки, взысканной решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.12.2011 по делу N А58-6320/2011, на 7 330 076,34 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что при рассмотрении указанного выше дела сторонами не было представлено в качестве доказательства дополнительное соглашение N 1 от 13.04.2010 к договору субподряда N 14/5-09 от 17.06.2009 на выполнение работ по строительству мостового перехода через реку Восточная Хандыга на автомобильной дороге Эльдикан-Хандыга (а/д "Алдан"). В связи с подписанием сторонами указанного соглашения обязательства, послужившие основанием для взыскания неустойки, прекращены сторонами новацией, вследствие чего исчисленная судом неустойка подлежит уменьшению на основании статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.02.2013 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) передал дело для рассмотрения в Арбитражный суд Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013, в иске отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что заявленное требование направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ХК "АМУР-МОСТ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, рассмотрение данного дела и принятие по нему решения не влечет отмены вступившего в законную силу судебного акта о взыскании неустойки по договору субподряда.

Истец указывает на то, что суд в нарушение статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценку представленным истцом доказательствам по делу, а именно: дополнительному соглашению N 1 от 13.04.2010 к договору субподряда, приложению N 1 к договору субподряда, расчету неустойки с учетом дополнительного соглашения.

ОАО "Сибмост" в отзыве на жалобу судебные акты находит законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.12.2011 по делу N А58-6320/2011 с ООО ХК "АМУР-МОСТ" в пользу ОАО "Сибмост" взыскано 7 330 076,34 руб. неустойки за нарушение исполнения обязательств в части исполнения графика производства подрядных работ по строительству мостового перехода через реку Восточная Хандыга на автомобильной дороге Эльдикан-Хандыга (а/д "Алдан") по договору субподряда N 14/5-09 от 17.06.2009.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на то, что 13.04.2010 между ОАО "Сибмост" (подрядчик) и ООО ХК "АМУР-МОСТ" (субподрядчик) заключено дополнительное соглашение N 1 к договору субподряда, в котором стороны изложили условия договора в новой редакции, а именно: общая стоимость работ по договору составляет 52 483 320 руб., в том числе на 2009 год - 37 993 239 руб., на 2010 год - 12 592 198 руб. Кроме того, дополнительным соглашением приняты новые редакции ведомости объемов и стоимости работ к договору, а также календарного графика производства подрядных работ к договору.

По мнению истца, согласно условиям дополнительного соглашения у него отсутствует просрочка исполнения обязательств по договору субподряда, что является основанием для освобождения ООО ХК "АМУР-МОСТ" от уплаты неустойки, взысканной решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.12.2011.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пересмотр судебных актов арбитражных судов возможен в порядке, предусмотренном разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, касающиеся нарушения ООО ХК "АМУР-МОСТ" сроков выполнения работ по договору субподряда и взыскания неустойки, входили в предмет доказывания по делу N А58-6320/2011. Наличие заключенного между сторонами дополнительного соглашения к договору субподряда не является основанием для удовлетворения вновь предъявленного требования об уменьшении суммы неустойки. Предъявление настоящего иска направлено на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по другому делу в порядке, не предусмотренном действующим процессуальным законодательством.

С учетом изложенного отказ в удовлетворении ООО ХК "АМУР-МОСТ" об уменьшении суммы неустойки является правомерным. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу N А45-3994/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

В.Н. Гудым Т.С. Кислякова