Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2013 г. N Ф04-7427/13 по делу N А46-3367/2013

г. Тюмень

29 ноября 2013 г.

Дело N А46-3367/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на постановление от 04.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-3367/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Конструкторское бюро транспортного машиностроения" (644020, г. Омск, Красный переулок, д. 2, ИНН 5505204171, ОГРН 1085543060734) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644043, г. Омск, ул. Тарская, 11, ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) о признании незаконным действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, выразившегося в отказе принять решение о предоставлении открытому акционерному обществу "Конструкторское бюро транспортного машиностроения" в собственность за плату земельные участки, расположенные по адресу: г. Омск, пер. Красный, д. 2, с кадастровыми номерами: 55:36:090304:1049, 55:36:090304:1050, 55:36:090304:1051, 55:36:090304:1085, 55:36:090304:1086, 55:36:090304:1088, 55:36:090304:1089 и об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области заключить с открытым акционерным обществом "Конструкторское бюро транспортного машиностроения" договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090304:1049, 55:36:090304:1050, 55:36:090304:1051, 55:36:090304:1085, 55:36:090304:1086, 55:36:090304:1088, 55:36:090304:1089.

Другие лица, участвующие в деле: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Конструкторское бюро транспортного машиностроения" - Макаров В.Н., по доверенности от 22.11.2013; Новицкая Е.В., по доверенности от 09.01.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Конструкторское бюро транспортного машиностроения" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе принять решение о предоставлении обществу в собственность за плату земельных участков, расположенных по адресу: г. Омск, пер. Красный, д. 2, с кадастровыми номерами: 55:36:090304:1049, 55:36:090304:1050, 55:36:090304:1051, 55:36:090304:1085, 55:36:090304:1086, 55:36:090304:1088, 55:36:090304:1089, изложенных в письмах управления от 30.01.2013 N ТУ-02/886 и от 13.02.2013 N ТУ-02/1562 и об обязании управления принять распорядительные акты о предоставлении в собственность указанных земельных участков.

Решением от 30.05.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Глазков О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением 04.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе управление просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение.

По мнению заявителя жалобы, земельные участки, на которых расположены объекты оборонно-промышленного комплекса, принадлежащие истцу на праве собственности, являются ограниченными в обороте и не подлежат приватизации; управление не обладает полномочиями для предоставления в собственность земельных участков.

В судебном заседании представители общества пояснили, что считают кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 АПК РФ доводы кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления.

Из материалов дела следует, что обществом на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 13.12.2010 N 909у(4365/69) и от 28.02.2011 N 185у(4540/69), заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК", был приобретен в собственность имущественный комплекс, (недвижимое имущество, сооружения, оборудование и иное имущество), расположенный по адресу: г. Омск, Красный переулок, д. 2.

С целью приобретения в собственность расположенных под указанным комплексом земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090304:1089, 55:36:090304:1049, 55:36:090304:1050, 55:36:090304:1051, 55:36:090304:1085, 55:36:090304:1086, 55:36:090304:1088 общество обратилось в управление с заявлениями от 14.11.2012 N 325/306, от 09.06.2012 N 193/306, 191/306, от 25.06.2012 N 206/306, 210/306, 207/306, 205/306.

Управление письмами от 30.01.2013 N ТУ-02/886 и от 13.02.2013 N ТУ-02/1562 сообщило обществу, что согласно ответу Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 21.12.2012 N ПП-10/58863 приватизация испрашиваемых земельных участков невозможна в связи с тем, что объекты недвижимости, расположенные на них, относятся к объектам, ограниченным в обороте, поскольку предназначены для ремонта и модернизации бронетанковой техники и изготовления для нее запасных частей, а также для производства иной специальной продукции (работ, услуг), и для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, следовательно, земельные участки не могут быть предоставлены в частную собственность, поскольку они отнесены к землям, предоставленным для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и являются ограниченными в обороте.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из подтверждения факта расположения на спорных земельных участках имущественного комплекса, относящегося к ограниченно оборотоспособному имуществу.

Отменяя решение и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции указал, что управлением не представлено в материалы дела доказательств особого правового положения спорных земельных участков.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы апелляционного суда, исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьями 5, 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) предусмотрено, что сведения о земельном участке, как об объекте недвижимости, в том числе, описание местоположения его границ, сведения о лесах, водных объектах, иных природных объектах, расположенных в его границах, а также категория земель, к которой он отнесен, его разрешенное использование, содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В силу пунктов 2, 8 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ, кадастровый учет объекта недвижимости осуществляется при предоставлении межевого плана (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копии документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 Закона N 221-ФЗ местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию, и межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ), копии документа, подтверждающего принадлежность земельного участка к определенной категории земель (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 13 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ сведений о земельном участке).

Таким образом, надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости. При этом земельный участок, относящийся к одной категории земель, не может одновременно являться земельным участком другой категории (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 16576/11).

Апелляционной инстанцией установлено и подтверждается материалами дела, что управление в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представило доказательств того, что спорные земельные участки относятся к категории земель обороны и (или) безопасности, равно как и доказательств фактического использования этих земельных участков для обеспечения деятельности в области обороны и безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что отказ в предоставлении спорных земельных участков в собственность обществу не соответствует нормам права и препятствует реализации обществом предусмотренного пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ исключительного права на приватизацию земельных участков. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 09.02.2010 N 12926/09, N 13258/09.

Довод управления об отсутствии у него полномочий по самостоятельному принятию решения по заявлению собственника объектов недвижимого имущества о предоставлении земельного участка свыше 1 га правомерно отклонен судами со ссылкой на Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Типовое положение о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденное Приказом Минэкономразвития от 01.11.2008 N 374, согласно которым управление наделено полномочиями по распоряжению федеральным имуществом и предоставлению земельных участков.

Апелляционный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 04.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3367/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин