Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2013 г. N Ф04-7830/13 по делу N А27-10491/2013

г. Тюмень

2 декабря 2013 г.

Дело N А27-10491/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Гудыма В.Н.,

Триля А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ташкиновой О.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибМеталл" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2013 по делу N А27-10491/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вагон Трейд СДС" (650036, Кемеровская область, город Кемерово, улица Терешковой, дом 45, ИНН 4205182888, ОГРН 1094205014375) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Поль Е.В.) в заседании участвовали представители:

общества с ограниченной ответственностью "СибМеталл": Антонова Н.А. (доверенность от 25.11.2013); Стариков П.А., директор (решение единственного участника от 11.04.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Вагон Трейд СДС" - Тимошенко А.А. (доверенность от 26.02.2013).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вагон Трейд СДС" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибМеталл" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда "Актор" от 22.07.2013 по делу N ТС-1346/14-06-13.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2013 (судья Команич Е.А.) заявление общества "Вагон Трейд СДС" удовлетворено.

В кассационной жалобе общество "СибМеталл" просит определение арбитражного суда отменить, в выдаче исполнительного листа отказать. Заявитель жалобы, ссылаясь на часть 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что арбитражный суд не выяснил вопрос о нарушении основополагающих принципов российского права; полагает, что третейским судом нарушен закрепленный в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип восстановления нарушенного права и судебной защиты в связи с ненадлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела; указывает, что ввиду неучастия ответчика в третейском разбирательстве третейским судом в качестве доказательств приняты не относящиеся к предмету спора документы.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Вагон Трейд СДС" выразило несогласие с доводами заявителя, определение арбитражного суда считает законным и обоснованным; указывает на то, что определение о назначении третейского разбирательства было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места нахождения общества "СибМеталл", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц; факт получения корреспонденции считает подтвержденным.

Явившиеся в судебное заседание представители поддержали правовые позиции, занимаемые каждой из сторон на момент обращения в суд кассационной инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела, решением Постоянно действующего третейского суда "Актор" от 22.07.2013 по делу N ТС-1346/14-06-13 с общества "СибМеталл" в пользу общества "Вагон Трейд СДС" взыскано 7 347 006 руб. 53 коп. долга, 367 350 руб. 32 коп. неустойки и 50 143 руб. 07 коп. расходов по оплате третейского сбора.

Неисполнение решения третейского суда от 22.07.2013 явилось основанием для обращения общества "Вагон Трейд СДС" в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Установив, что иск принят третейским судом к своему производству правомерно, рассмотрен с соблюдением принципов третейского разбирательства (статья 18 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закона N 102-ФЗ), приняв во внимание неисполнение обществом "СибМеталл" решения третейского суда в добровольном порядке и отсутствие предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, арбитражный суд заявление о выдаче исполнительного листа удовлетворил.

Выводы суда первой инстанции являются правомерными.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона N 102-ФЗ при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Согласно части 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

Арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства, что не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда (пункт 2 части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 46 Закона N 102-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 4 Закона N 102-ФЗ если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительства гражданина - предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.

В целях проверки доводов общества "СибМеталл" арбитражным судом исследованы материалы дела Постоянно действующего третейского суда "Актор" N ТС-1346/14-06-13.

С учетом статьи 4 Закона N 102-ФЗ, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и материалов третейского дела N ТС-1346/14-06-13, установив факт получения обществом "СибМеталл" направленных третейским судом по известному адресу ответчика (г. Кемерово, ул. Ноградская, 3, 40) процессуальных документов, включая определение об отложении третейского разбирательства от 27.06.2013, арбитражный суд отклонил как необоснованные доводы общества "СибМеталл" о ненадлежащем извещении ответчика, о невозможности реализации им права на участие в третейском разбирательстве, представления возражений по третейскому делу.

С учетом закрепленной в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и участников арбитражного процесса следует признать, что третейский суд пришел к верному выводу о доказанности надлежащего извещения ответчика о третейском разбирательстве.

Сторона третейского соглашения, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях (при ведении сторонами претензионной переписки) вероятно возбуждение процедуры третейского разбирательства. Указывая в договоре, содержащем третейское соглашение, свои адреса места нахождения, сторона договора должна предполагать, что именно по этим адресам в случае начала третейской процедуры будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иной подход может повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников третейского процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могут парализовать само третейское разбирательство, несмотря на выраженное в третейском соглашении волеизъявление на участие в нем. Действия (бездействие) участника третейского процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам, ссылающегося при этом на нарушение его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Не установив, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права и, не выявив оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, закрепленных в статье 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд удовлетворил требование общества "Вагон Трейд СДС" правомерно.

Делая ссылку в кассационной жалобе на нарушение третейским судом закрепленных в статье 1 Гражданского кодекса основополагающих принципов гражданского права (обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты), заявитель фактически выражает несогласие с принятым по существу спора решением третейского суда, указывая, в частности, на необоснованное, по его мнению, принятие третейским судом в качестве доказательств документов, не имеющих отношение к делу.

Оценка правильности применения норм материального права, исследование доказательств, явившихся предметом рассмотрения в третейском суде, доводы кассационной жалобы относительно поставки товара по спецификации от 30.01.2013 N 8 и уменьшении суммы долга в результате последующих поставок товара направлены на пересмотр решения третейского суда и переоценку обстоятельств дела.

Между тем арбитражный суд не вправе пересматривать решение третейского суда по существу, давать оценку исследованным обстоятельствам дела и правильности применения норм материального права. Арбитражный суд проверяет решение третейского суда на соответствие определенным критериям, устанавливая лишь наличие или отсутствие предусмотренных законом оснований для выдачи исполнительного листа (статья 46 Закона N 102-ФЗ, пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов").

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2013 по делу N А27-10491/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

В.Н. Гудым А.В. Триль