Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2013 г. N Ф04-7065/13 по делу N А03-16150/2012

г. Тюмень

2 декабря 2013 г.

Дело N А03-16150/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Кадниковой О.В.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионопторг" на решение от 05.06.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Зверева В.А.) и постановление от 02.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-16150/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропрод-Алтай" (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Интернациональная, 95, ИНН 2225122964, ОГРН 1112225008620) к обществу с ограниченной ответственностью "Регионопторг" (656044, Алтайский край, город Барнаул, улица Юрина, 291, квартира 65, ИНН 2223581779, ОГРН 1112223006587), обществу с ограниченной ответственностью "Элегия" (450045, Республика Башкортостан, город Уфа, улица Зелинского, дом 4, ИНН 2223046010, ОГРН 1042202064904) об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта о наложении ареста.

Другие лица, участвующие в деле: судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района города Барнаула Кибенко А.С., общество с ограниченной ответственностью "Айша".

В заседании принял участие представитель ООО "Регионопторг" Иванова Т.В. по доверенности от 23.08.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агропрод-Алтай" (далее - ООО "Агропрод-Алтай") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регионопторг" (далее - ООО "Регионопторг", заявитель) и обществу с ограниченной ответственностью "Элегия" (далее - ООО "Элегия") об освобождении от ареста имущества, в том числе: камера морозильная 6 х 3, агрегат N TAG 25227; дозатор ДВДД-НОТИС-50-А-ГПМ N 2559, витрина Бирюса-310 N 0012847; витрина морозильная ВПН 0.54-1.10 (GAMMA-M 1500 кр.), и исключении его из акта о наложении ареста (описи имущества).

Исковые требования мотивированны тем, что в соответствии со статьёй 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) на момент ареста указанное имущество принадлежало на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Айша" (далее - ООО "Айша") и находилось во временном владении и пользовании ООО "Агропрод-Алтай", тем самым право истца было нарушено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района города Барнаула Кибенко А.С., ООО "Айша".

Решением арбитражного суда от 05.06.2013, оставленным без изменения постановлением от 02.09.2013 апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Регионопторг" просит отменить названные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Считает, что с учётом заключения экспертов о времени изготовления спорных хозяйственных договоров и соглашений указанные сделки необходимо рассматривать как мнимые, не повлёкшие для сторон юридических последствий, в связи с чем в удовлетворении заявленных ООО "Агропрод-Алтай" требований должно быть отказано.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Регионопторг" поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объёме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.07.2012 по делу N А03-8444/2012 с ООО "Элегия" в пользу ООО "Регионопторг" взыскано 385 812,40 руб., в том числе: 366 200 руб. - неосновательное обогащение и 19 612,40 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 10 716,25 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2012 по делу N А03-5909/2012 с ООО "Элегия" в пользу ООО "Регионопторг" взыскано 119 600 руб. долга, 6 116,04 руб. процентов, 12 000 руб. неосновательного обогащения, всего 137 716,04 руб. и 5 131,50 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вступивших в законную силу указанных решений ООО "Регионопторг" судом выданы исполнительные листы от 11.09.2012 N АС 005129452 по делу N А03-8444/2012 и от 03.08.2012 N АС 005873628 по делу N А03-5909/2012.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Барнаула от 24.09.2012 исполнительные производства, возбуждённые на основании указанных исполнительных листов, объединены в сводное исполнительное производство N 47495/12/19/22/СД.

В рамках исполнительного производства 01.10.2012 судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района города Барнаула Кибенко А.С. составил акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым произвёл опись и арест следующего имущества: камера морозильная 6 х 3, агрегат N TAG 25227; дозатор ДвДд-НОТИС-50-А-ГПМ N 2559, витрина Бирюса-310 N 0012847; витрина морозильная ВПН 0.54-1.10 (GAMMA-M 1500 кр.) (далее - спорное имущество).

ООО "Агропрод-Алтай", ссылаясь на то, что арестованное имущество принадлежит ООО "Айша" и находится у него в аренде, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что спорное имущество не принадлежит ООО "Элегия", в связи с долгами которого была произведена его опись.

Кассационная инстанция считает, что суды по данному делу приняли правильные судебные акты, исходя из следующего.

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно пункту 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Давая оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к выводу, что спорное имущество принадлежит на праве собственности ООО "Айша" и находится в аренде у ООО "Алтай-Агропрод", о чём, в частности, свидетельствуют заключённые между ООО "Элегия" (продавец) и ООО "Айша" (покупатель) договор от 10.02.2012 N 1, акт о передаче спорного имущества покупателю и соглашение от 13.02.2012 о прекращении обязательств зачётом встречных требований, а также заключённые между ООО "Алтай-Агропрод" (арендатор) и ООО "Айша" (арендодатель) договор аренды от 13.02.2012 и договор ответственного хранения от 14.02.2012 указанного имущества.

В связи с наличием между сторонами спора о принадлежности руководителям ООО "Элегия" Дорониной Г.И. и ООО "Айша" Алиеву Р.Ф. подписей в упомянутых выше договоре купли-продажи от 10.02.2012, соглашении от 13.02.2012 и обращением ООО "Регионопторг" с заявлением о фальсификации указанных доказательств определением суда от 04.02.2013 была назначена почерковедческая экспертиза.

При оценке результатов ряда проведённых экспертиз суд пришёл к выводу, что подписи выполнены самой Дорониной Г.И. и отсутствуют основания для признания сфальсифицированными представленных истцом доказательств, заявленные требования являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, исходя из того, что собственником арестованного имущества является ООО "Айша", а временным владельцем ООО "Алтай-Агропрод", и у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания описывать и накладывать арест на спорное имущество.

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.06.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-16150/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

О.В. Кадникова Е.А. Каранкевич