Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2013 г. N Ф04-721/12 по делу N А45-4777/2010

г. Тюмень

2 декабря 2013 г.

Дело N А45-4777/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Кадниковой О.В.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" на постановление от 09.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А45-4777/2010 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (630108, город Новосибирск, улица Станционная, 38, ИНН 5404220321, ОГРН 1035401524564) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" о принятии обеспечительных мер.

Суд установил:

решением от 05.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области открытое акционерное общество "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (далее - ОАО "НПО "Сибсельмаш", должник), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Лютый Александр Александрович.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (далее - ООО "Сибстрой") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной оценки имущества ОАО "НПО "Сибсельмаш", установленной отчётами оценщика от 09.04.2013 N 2803/13-627/2, от 09.04.2013 N 2803/13-627/1, от 17.12.2012 N 0112/12-611/3, от 10.12.2012 N 0312/12-611/1, а также с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

В качестве обеспечительной меры ООО "Сибстрой" просило запретить конкурсному управляющему проводить торги, назначенные на 15.07.2013, по продаже имущества должника, указанного в приложениях N 2, 3 к положению о торгах по продаже имущества ОАО "НПО "Сибсельмаш", утверждённому 21.03.2013 (с изменениями от 04.06.2013), не относящегося к имуществу, предназначенному для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, по лотам 1-14. Организатор торгов - индивидуальный предприниматель Левин Даниил Алексеевич.

Определением от 12.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Миронова И.П.) ходатайство ООО "Сибстрой" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "НПО "Сибсельмаш" удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 09.08.2013 определение арбитражного суда от 12.07.2013 отменено, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

ООО "Сибстрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе определение арбитражного суда.

По мнению заявителя, апелляционным судом нарушены нормы процессуального права. Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам ООО "Сибстрой" относительно того, что непринятие указанных обеспечительных мер могло бы привести к причинению значительного ущерба кредиторам, так как в этом случае имущество должника будет продано по значительно меньшей цене, чем его действительная рыночная стоимость, следовательно, приведёт к уменьшению конкурсной массы на разницу действительной рыночной стоимости имущества и цены продажи, установленной оспариваемым решением собрания кредиторов ОАО "НПО "Сибсельмаш". Вывод суда о том, что заявление об оспаривании отчётов оценщика является ненадлежащим способом защиты права и не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве в качестве обособленного спора, выходит за рамки правовой оценки существенных обстоятельств и фактически предрешают исход всего дела при его рассмотрении в суде первой инстанции.

Конкурсный управляющий Лютый А.А. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и только тогда, когда действительно есть необходимость.

Как следует из материалов дела, ООО "Сибстрой" просило признать недействительным результат оценки имущества ОАО "НПО "Сибсельмаш", которым определена рыночная стоимость имущества должника.

Имущество, поименованное в отчётах, выставлено на торги, проведение которых назначено на 15.07.2013. Заявок на участие в торгах от потенциальных покупателей не поступило.

Удовлетворяя ходатайство ООО "Сибстрой", суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленных требований и соразмерны им.

Арбитражный суд сделал вывод о необходимости установления запрета конкурсному управляющему проводить торги по продаже имущества должника, поскольку данная обеспечительная мера позволит обеспечить баланс интересов сторон, предотвратить причинение значительного ущерба ООО "Сибстрой".

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и исходил из того, что запрет конкурсному управляющему проводить торги по продаже имущества должника приведёт к затягиванию процедуры банкротства и соответственно увеличению расходов на процедуру банкротства.

Апелляционный суд пришёл к выводу о том, что принятие данной обеспечительной меры противоречит основным целям и задачам процедуры конкурсного производства, поскольку приведёт к уменьшению шансов на получение удовлетворения требований кредиторов.

ООО "Сибстрой" не обосновало причины обращения с данным ходатайством и не представило конкретных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта.

Кроме того, оценка рыночной стоимости имущества должника носит рекомендательный характер для конкурсного управляющего и собрания кредиторов.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правильными.

В силу абзаца 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Между тем возможность принятия обеспечения требования, заявленного в рамках дела о банкротстве, не должно противоречить основным целям процедуры банкротства.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является поиск имущества должника для его последующей реализации и удовлетворения требований кредиторов.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом дана надлежащая оценка доводам ООО "Сибстрой" относительно разумности установления запрета конкурсному управляющему проводить торги по продаже имущества должника, по результатам которой в принятии обеспечения заявления о признании недействительной оценки имущества ОАО "НПО "Сибсельмаш" отказано обоснованно.

Данная обеспечительная мера не способствует соблюдению баланса интересов сторон.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ООО "Сибстрой" отказано правомерно.

Доводы кассационной инстанции являются необоснованными.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 09.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4777/2010 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

О.В. Кадникова В.А. Лошкомоева