Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2013 г. N Ф04-5863/13 по делу N А27-4528/2013

г. Тюмень

3 декабря 2013 г.

Дело N А27-4528/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Новоселова В.И.

Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области на решение от 10.06.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) и постановление от 09.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по делу N А27-4528/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мазуровский кирпичный завод" (650021, Кемеровская область, город Кемерово, улица Грузовая, 23, ИНН 4205067074, ОГРН 1044205025765) к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области (650099, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Советский, 63, ИНН 4205120384, ОГРН 1064205130538) о признании незаконным постановления от 03.04.2013 N 2Н/11/13.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мазуровский кирпичный завод" (далее - ООО "Мазуровский кирпичный завод", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области (далее - департамент) о признании незаконным постановления от 03.04.2013 N 2Н/11/13 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением от 10.06.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 09.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования ООО "Мазуровский кирпичный завод" удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, департамент просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку совершенное обществом правонарушение невозможно признать малозначительным, поскольку в результате совершенного обществом противоправного деяния причинен вред общественным отношениям, связанным с обеспечением порядка контроля, порядка учета использования недр, что ограничивает государство в контроле национального достояния - недрами Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку кассационная жалоба не опровергает выводов, указанных в оспариваемых судебных актах и направлена на переоценку фактов и доказательств, неоднократно исследованных судами ранее.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

Из материалов дела следует, что ООО "Мазуровский кирпичный завод" осуществляет добычу кирпичного сырья на Мазуровском участке Кемеровского месторождения кирпичных глин на основании лицензии на право пользования недрами КЕМ 00002 ТЭ, зарегистрированной в Администрации Кемеровской области 04.07.2005 в реестре под N 2.

Неотъемлемой частью указанной лицензии являются условия пользования недрами с целью добычи кирпичного сырья на указанном выше месторождении кирпичных глин.

В соответствии с пунктами 6.1.1, 6.1.2 и 6.1.3 указанных условий пользования недрами общество, как недропользователь, должно в срок, соответственно, до 01 февраля и до 01 марта года, следующего за отчетным, представлять распорядителю недр годовой отчет о выполнении условий пользования недрами, сведения по платежам и налогам, взимаемым при пользовании недрами в соответствии с действующим законодательством и нормативными документами, а также информационные отчеты о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых, об извлечении полезных ископаемых и использовании отходов их переработки по соответствующим формам государственного статистического наблюдения, а также в срок до 01 марта года, следующего за отчетным, представлять в департамент результаты мониторинга месторождений твердых полезных ископаемых.

Общество выполнило указанные обязанности не своевременно, в частности, отчетность, предусмотренная условиями пользования недрами, представлена им в период с 11.03.2013 по 21.03.2013.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административных правонарушениях от 21.03.2013 N 2Н/11/13, на основании которого вынесено постановление от 03.04.2013 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, однако пришли к выводу о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 300 000 до 500 000 руб.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, суды квалифицировали совершенное обществом правонарушение в качестве малозначительного, применив статью 2.9 КоАП РФ, и отменили постановление департамента о привлечении общества к административной ответственности.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" - оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Соответственно, доводы департамента о неправомерности применения в данном случае малозначительности совершенного правонарушения не могут служить основанием для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права. Оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.06.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 09.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4528/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Новоселов В.П. Маняшина