Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2013 г. N Ф04-6706/13 по делу N А46-646/2013

г. Тюмень

3 декабря 2013 г.

Дело N А46-646/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Рябининой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на решение от 29.04.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Гущин А.И.) и постановление от 26.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Веревкин А.В., Зиновьева Т.А.) по делу N А46-646/2013 по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (644042, г. Омск, ул. Маяковского, 2, ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к открытому акционерному обществу "Славянка" (129110, г. Москва, пл. Суворовская, 2, стр.3, ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219) о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании участвовал представитель открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - Погребняк О.А. по доверенности от 28.12.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" 28.01.2013 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" о взыскании 121 080 рублей 80 копеек задолженности и 1 190 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование водоснабжающей организации мотивировано ненадлежащим исполнением плательщиком обязательства по оплате водоснабжения (водоотведения) объектов абонента за период с 01.10.2012 по 31.10.2012 согласно государственному контракту на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 22.01.2010 N 19250/1.

Решением от 29.04.2013 Арбитражный суд Омской области удовлетворил иск.

Суд первой инстанции исходил из обязанности ответчика как плательщика по внесению денежных средств за отпущенные истцом ресурсы согласно условиям дополнительного соглашения к государственному контракту на водоснабжение (водоотведение).

Постановлением от 26.07.2013 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о прекращении действия государственного контракта и дополнительного соглашения, неправомерном применении ответственности по взысканию процентов.

В кассационной жалобе ОАО "Славянка" просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что возложение на него как на третье лицо обязанности оплачивать воду (стоки) по договору водоснабжения (водоотведения) не освобождает от этой обязанности абонента согласно статьям 308, 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заявитель указывает, что предусмотренный в пункте 8.5 контракта уведомительный способ окончания срока действия договора влечет согласно статьям 425, 450 ГК РФ прекращение его действия даже при отсутствии согласия истца. В этом случае исполнение истцом обязательства по отпуску воды и принятию стоков, по мнению ответчика, является неподтвержденным, а требование об исполнении обязательства по их оплате несоответствующим статьям 309, 310, 544 ГК РФ и недоказанным согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заявитель, полагает, что лицевой счет абонента не является первичной документацией, подтверждающей факт оказания услуг и их объем.

Кроме того, заявитель не согласен с применением статьи 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО "ОмскВодоканал" в отзыве отклонило кассационную жалобу ОАО "Славянка". Истец не считает государственный контракт от 22.01.2010 N 19250/1 расторгнутым.

В судебном заседании представитель ОАО "ОмскВодоканал" поддержал возражения против отмены судебных актов.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, рассматривается в отсутствие его представителя.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по заключенному с федеральным бюджетным учреждением - войсковая часть 55026 (абонентом) государственным контрактом на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 22.01.2010 N 19250 (далее - контракт) ОАО "ОмскВодоканал" (водоснабжающая организация) отпускало питьевую воду на нужды объектов абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города Омска, прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации города Омска согласно перечню (приложение N 1) по водопроводным вводам и канализационным выпускам на границах эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям.

Обязанностью абонента (пункты 3.2.6, 6.1, 6.2 контракта) является оплата отпущенных (принятых) ресурсов до 15 числа расчетного периода (равного одному месяцу) в размере 30 процентов лимита бюджетных обязательств, выделенных абоненту для оплаты по настоящему договору в расчетном периоде. После окончания расчетного периода ОАО "ОмскВодоканал" выставляет абоненту счета, счета-фактуры и акты сдачи-приемки услуг за фактически оказанные абоненту в расчетном периоде услуги по контракту, оплата которых должна быть произведена не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

По истечении срока действия после 31.12.2010 контракт считается ежегодно продленным на тех же условиях, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока его действия, не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового контракта (пункты 8.3, 8.5 контракта).

Впоследствии трехсторонним дополнительным соглашением от 01.07.2010 N 1 (далее - дополнительное соглашение) стороны с участием ОАО "Славянка" изменили номер контракта с N 19250 на N 19250/1 и согласовали передачу этому лицу обязанностей абонента по контракта как плательщику.

Дополнительное соглашение содержит пункты 3, 4, 7 о проведении расчетов в течение пяти банковских дней после окончания каждого расчетного периода и последующей ответственности плательщика.

При нарушении сроков оплаты плательщику начисляется неустойка в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки со дня, следующего после дня истечения срока оплаты (пункт 8 дополнительного соглашения).

В обоснование требования о ненадлежащем исполнении плательщиком обязательства по оплате водоснабжения (водоотведения) за период с 01.10.2012 по 31.10.2012 на сумму 121 080 рублей 69 копеек ОАО "ОмскВодоканал" представило неоплаченную счет-фактуру с расшифровками от 31.10.2012 N Аб-127153 и карточки лицевых счетов абонента, в которых зафиксированы фактические объемы водопотребления и водоотведения по показаниям приборов учета за указанный период.

Согласно статье 548 ГК РФ отношения водоснабжения (водоотведения) через присоединенную сеть регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ. Оплата ресурсов (воды, стоков) осуществляется за фактически принятое количество в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Условия дополнительного соглашения к контракту водоснабжения (водоотведения) закрепляют обязанность ОАО "Славянка" как плательщика по исполнению обязательства об оплате отпущенных на объекты абонента ресурсов.

Волеизъявление ОАО "Славянка" по исполнению данного обязательства соответствует положениям ГК РФ (статьи 309, 421) о свободе договора, определении его условий по усмотрению сторон, а также исполнении обязательства на содержащихся в нем условиях.

Исходя из смысла и содержания условий дополнительного соглашения, обязательства по оплате ресурсов ОАО "Славянка" непосредственно приняло на себя в рамках самостоятельной сделки - соглашения от 01.07.2010, стороной которого оно является.

При этом обязанности ОАО "Славянка" по внесению платы за абонента связаны с заключением Министерством обороны России с ответчиком государственного контракта от 20.07.2010 N 1-КЖФ по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны Российской Федерации, во исполнение которого заключено дополнительное соглашение от 01.07.2010 N 1 к рассматриваемому контракту, а также с действующим в период с 01.07.2011 по 31.12.2012 государственным контрактом на поставку холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций от 14.07.2011 N 1-ВКХ, заключенным между Министерством обороны России и ОАО "Славянка".

Из условий государственных контрактов следует, что ОАО "Славянка" оплачивает водоснабжение (водоотведение) за счет Министерства обороны России.

Кроме того, при наличии обращения ОАО "Славянка" о заключении нового государственного контракта о получении этих ресурсов данное лицо не может выбыть из обязательства путем одностороннего расторжения государственного контракта и дополнительного соглашения.

Следовательно, суд первой инстанции по существу правильно оценил ненадлежащее исполнение ОАО "Славянка" обязательства по оплате полученной воды (отпущенных стоков) и на законном основании удовлетворил требование ОАО "ОмскВодоканал" о взыскании 121 080 рублей 80 копеек задолженности.

Вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате водоснабжения (водоотведения) суд первой инстанции правильно применил в качестве меры ответственности статью 395 ГК РФ о начислении по расчету истца 1 190 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.11.2012 по 17.12.2012 по действовавшей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о прекращении действия контракта с 01.01.2012, влекущие невозможность исполнения сторонами обязательств ресурсоснабжения и их оплате дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.04.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-646/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина