Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2013 г. N Ф04-5866/13 по делу N А27-17/2013

г. Тюмень

3 декабря 2013 г.

Дело N А27-17/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 6 на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2013 (судья Смычкова Ж.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 (судьи Журавлева В.А., Усанина Н.А., Хайкина С.Н.) по делу N А27-17/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Шульга Галины Карповны (Кемеровская область) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 6 (650066, город Кемерово, проспект Ленина, дом 80 "А", ИНН 4207009857,

ОГРН 1024200697663) о признании недействительным решения.

При участии в качестве третьего лица - Кочетковой Алины Сергеевны (город Новокузнецк).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Шульга Галина Карповна (далее - Предприниматель, ИП Шульга Г.К., страхователь) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 6 (далее - ГУ КРОФСС, Фонд социального страхования) от 27.09.2012 N 6008573 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения и обязании ГУ КРОФСС выделить средства на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения в размере 59 672,20 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013, требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Обратившись с кассационной жалобой, Фонд социального страхования, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, имеются признаки фиктивного трудоустройства и создание Предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Шульга Г.К. просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ИП Шульга Г.К. обратилась в ГУ КРОФСС с заявлением о возмещении расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности работнику Шериной В.В. и пособия по беременности и родам работнику Кочетковой А.С.

Фондом социального страхования в период с 25.07.2012 по 15.08.2012 проведена проверка деятельности Предпринимателя на предмет правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по итогам которой составлен акт камеральной проверки от 15.08.2012 N 6008573.

По результатам рассмотрения материалов проверки было принято решение от 27.09.2012 N 6008573, которым Предпринимателю выделены средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 777,12 руб., отказано в выделении средств на возмещение расходов, произведенных им на выплату страхового обеспечения, в сумме 59 672,20 руб.

Основанием для принятия решения об отказе в выделении денежных средств послужили выводы ГУ КРОФСС о создании искусственной, экономически необоснованной ситуации в связи с принятием на работу беременной женщины непосредственно перед наступлением страхового случая (отпуска по беременности и родам) в установлении необоснованно высокой заработной платы работнику с целью получения возмещения за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации на выплату пособия по беременности и родам, создании условий для необоснованного получения пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Несогласие с вышеназванным решением Фонда социального страхования в части отказа в выплате страхового обеспечения в сумме 59 672,20 руб. работнику Кочетковой А.С. послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования страхователя, исходил из того, что Фондом социального страхования не представлены достаточные и достоверные доказательства завышения размера заработной платы менеджеру Кочетковой А.С., наличия искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда социального страхования Российской Федерации в спорной сумме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Признавая недействительным решение Фонда социального страхования в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя по выплаченному пособию по беременности и родам работнику Кочетковой А.С. в спорной сумме, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 3, 7, пункта 1 статьи 9, подпункта 3 пункта 1 статьи 11, пункта 6 статьи 12, статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), статей 3, 4 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", статей 4.2, 4.7, 13, 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, установили, что Предпринимателем соблюдены все требования законодательства при обращении за возмещением средств по социальному страхованию в связи с выплатой пособия по беременности и родам работнику; ИП Шульга Г.К. были представлены в Фонд социального страхования все необходимые документы; Фондом социального страхования в ходе проведения проверки обстоятельства, являющиеся основаниями для отказа в возмещении страхователю спорной суммы, выявлены не были, в связи с чем пришли к правильному выводу о несоответствии оспариваемого решения действующему законодательству.

Довод Фонда социального страхования о создании Предпринимателем искусственной ситуации в целях неправомерного получения средств за счет Фонда социального страхования в завышенном размере, был предметом рассмотрения судов, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен как не нашедший своего подтверждения.

Отклоняя данный довод, суды исходили из того, что факт трудовых отношений Предпринимателя с Кочетковой А.С. и выполнения Кочетковой А.С. своих трудовых обязанностей в должности менеджера подтвержден имеющимися в материалах дела: трудовым договором от 01.04.2012 N 43, приказом от 01.04.2012, штатным расписанием от 01.04.2012, должностной инструкцией, копией трудовой книжки Кочетковой А.С., расчетно-платежными ведомостями за апрель 2012 года N 4, за май 2012 года N 5, за июнь 2012 года N 6; факт наступления страхового случая подтвержден листками нетрудоспособности, выдача которого ГУ КРОФСС не оспаривается; выплата пособия подтверждается расчетно-платежной ведомостью за июнь 2012 года N 6а, расходным кассовым ордером от 30.06.2012 N 4; размер ежемесячного пособия рассчитан исходя из фактического заработка менеджера Кочетковой А.С.

Ссылка Фонда социального страхования на размер заработной платы Кочетковой А.С. (превышающий оклад других работников) была предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, которые, отклоняя ее, правомерно исходили из того, что в силу статей 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику работодателем размера заработной платы при приеме на работу относится к исключительным полномочиям работодателя. При этом доказательств несоразмерности установленного размера заработной платы Кочетковой А.С. среднему размеру зарплаты по должности менеджера Фондом социального страхования в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.

Доводы относительно фиктивного трудоустройства и искусственное создание Предпринимателем ситуации, направленной на неправомерное возмещение пособия за счет бюджетных средств, суды обеих инстанций правомерно отклонили, указав, что они не могут являться безусловным основанием для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на социальное страхование в виде пособия по беременности и родам как не предусмотренные нормами законодательства, регулирующих отношения по обязательному социальному страхованию.

Доводы о том, что Кочеткова А.С. зарегистрирована в г. Новокузнецке, где наблюдалась в лечебном учреждении, которым выписан листок нетрудоспособности по беременности и родам были предметом рассмотрения в апелляционном суде, им дана надлежащая оценка и сделан правильный вывод о том, что они не имеют правового значения, поскольку не являются основанием для отказа в возмещение страхового обеспечения, не лишают права работника обратиться за выплатой пособия по беременности и родам к работодателю.

Суды установили, что оспариваемое решение Фонда социального страхования не содержит сведений о нарушении страхователем порядка, установленного нормами действующего законодательства, неверного исчисления пособия, об отсутствии документов, установленных части 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ, о неправильном оформлении документов, подтверждающих расходы.

Исходя из того, что Фондом социального страхования в порядке статьей 65, 200 АПК РФ не представлено доказательств нарушения Предпринимателем установленных законодательством правил для возмещения выплаченного пособия по беременности и родам, фиктивности отпуска по беременности и родам, в деле имеются документы, подтверждающие расходы страхователя по выплате пособия, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания решения Фонда социального страхования законным и обоснованным.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Фонда социального страхования по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу N А27-17/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева