Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2013 г. N Ф04-5557/13 по делу N А45-16921/2012

г. Тюмень

4 декабря 2013 г.

Дело N А45-16921/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Есикова А.Н.

Каранкевича Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Сизиковой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска на определение от 08.05.2013 (судья Лихачёв М.В.) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.07.2013 (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Фролова Н.Н.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16921/2012 по заявлению Федеральной налоговой службы (127381, город Москва, улица Неглинная, 23, ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513) о включении требования в размере 2 444 рублей 24 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Лекс" (630132, город Новосибирск, улица Нарымская, 8а, ИНН 5401193430, ОГРН 1035400519758).

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы Рыбина И.В. по доверенности от 23.05.2013.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска (далее - уполномоченный орган) 28.03.2013 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Лекс" (далее - ООО "Лекс", должник) требования в размере 2 444 рублей 24 копеек пени по налогам.

Определением от 08.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2013, в удовлетворении заявления отказано.

С определением от 08.05.2013 и постановлением от 10.07.2013 не согласился уполномоченный орган, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт о включении заявленного требования в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель считает, что судами нарушены и неправильно применены статьи 126, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Закон о банкротстве не содержит запрета на начисление пени в период процедуры наблюдения. Требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов суммы начисленной за период наблюдения пени подлежит удовлетворению в порядке статей 100, 142 Закона о банкротстве.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, определением от 05.09.2012 в отношении ООО "Лекс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Михайленко Сергей Александрович.

Определением от 19.12.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в размере 79 325 рублей 61 копейки, в том числе 61 413 рублей 59 копеек задолженности, 17 912 рублей 02 копеек пени.

Решением от 28.01.2013 ООО "Лекс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Михайленко С.А.

Уполномоченный орган обратился с заявлением о включении 144 рублей 65 копеек пени за период с 05.09.2012 по 13.09.2012 на задолженность в размере 60 272 рублей 59 копеек по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) на товары, произведённые на территории Российской Федерации; 2 254 рублей 19 копеек пени за период с 14.09.2012 по 27.01.2013 на задолженность в размере 60 272 рублей 59 копеек по НДС на товары, произведённые на территории Российской Федерации; 2 рублей 73 копеек пени за период с 05.09.2012 по 13.09.2012 на задолженность в размере 1 141 рубля по налогу на имущество; 42 рублей 67 копеек пени за период с 14.09.2012 по 27.01.2013 на задолженность в размере 1 141 рубля по налогу на имущество.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Закона.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной её обязательств.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 постановления Пленума от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

Из пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Данная норма применима к требованиям тех лиц, которые обратились в суд с заявлением о признании должника банкротом (статья 42 Закона о банкротстве).

Пунктом 11 постановления Пленума от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими обязательствами.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Рассмотрев заявленное уполномоченным органом требование о включении пени, начисленной за период процедуры наблюдения, суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно со ссылкой на пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве, пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" отказали в удовлетворении заявления, поскольку требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов и их состав определён на дату введения наблюдения.

Уполномоченный орган самостоятельно определил объём требований к должнику при подаче заявления о включении требования в реестр требования кредиторов об уплате пени по день введения наблюдения.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном истолковании норм Закона о банкротстве и разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации названных норм права, не опровергают выводов судов, а фактически направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 08.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16921/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

А.Н. Есиков Е.А. Каранкевич