Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2013 г. N Ф04-7517/13 по делу N А27-726/2013

г. Тюмень

5 декабря 2013 г.

Дело N А27-726/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Гудыма В.Н.,

Триля А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ташкиновой О.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Участок "Коксовый" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу N А27-726/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт-Стиль" (652704, город Киселевск, улица Лутугина, 51 а, ИНН 4211021007, ОГРН 1084211000114) к обществу с ограниченной ответственностью "Участок "Коксовый" (652700, город Киселевск, улица Сетевая, 32, ИНН 4211014419, ОГРН 1024201255429), при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Киселевская строительно-монтажная компания" (ИНН 4211018269, ОГРН 1064211000468), некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области" (ИНН 4200000319, ОГРН 1024240682553), о взыскании долга и неустойки.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Логинова А.Е.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Участок "Коксовый" - Мелехин С.В. по доверенности от 19.01.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт-Стиль" (далее - управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Участок "Коксовый" (далее - общество "Участок "Коксовый", ответчик) о взыскании 238 657 руб. 01 коп. долга и 26 565 руб. 60 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Киселевская строительно-монтажная компания" (далее - общество "Киселевская строительно-монтажная компания"), некоммерческая организация "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области" (далее - фонд).

Решением суда 28.05.2013 (судья Кулебякина Е.Н.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 (судьи: Жданова Л.И., Захарчук Е.И., Шатохина Е.Г.) решение отменено в части, с общества в пользу управляющей компании взыскано 213 968 руб. 62 коп. долга и 25 962 руб. неустойки. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Участок "Коксовый просит постановление отменить, решение оставить в силе. По мнению заявителя жалобы, истец в нарушение статей 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства факта оказания услуг по содержанию общего имущества, оказанию коммунальных услуг. Кроме того, ответчик считает необоснованным отклонение апелляционным судом довода о неиспользовании обществом спорных квартир и неполном потреблении услуг.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал правовую позицию, занимаемую обществом на момент обращения в суд кассационной инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору об участии в долевом строительстве жилого дома от 17.06.2008 N 25 общество "Киселевская строительно-монтажная компания" (застройщик) приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить жилой дом по адресу: Кемеровская область, г. Киселевск, ул. Маяковского, дом 12, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать фонду 18 квартир общей площадью 318,98 кв. м для оформления в собственность. В свою очередь, фонд обязался уплатить обусловленную договором цену (профинансировать строительство дома) и принять квартиры при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 21.08.2008 за номером 42-42-09/014/2008/273.

По договору уступки прав (цессии) от 03.03.2010 фонд (цедент) уступил обществу "Участок "Коксовый (цессионарий) принадлежащее фонду на основании договора от 17.06.2008 N 25 право требования к обществу "Киселевская строительно-монтажная компания" (должник) передачи в качестве инвестиционного результата жилых помещений (включая квартиры 8, 12, 13), расположенных по адресу: г. Киселевск, ул. Маяковского, дом N 12. Фактическая передача квартир оформляется путем подписания передаточного акта между должником и цессионарием (пункт 1.3 договора).

Согласно актам от 05.05.2010 общество "Киселевская строительно-монтажная компания" передало обществу "Участок "Коксовый" квартиры N 8, 12, 13. Ключи от указанных жилых помещений переданы в момент подписания актов. Кроме того, сторонами указано, что предусмотренные договором от 17.06.2008 N 25 условия по финансированию строительства данных квартир фондом исполнены, сумма инвестиций внесена полностью; взаимные обязательства по договору уступки от 03.03.2010 стороны считают исполненными.

Указав, что общество "Участок "Коксовый" после передачи застройщиком квартир N 8, 12, 13 на основании актов от 05.05.2010 приобрело право владения и пользования указанными жилыми помещениями, и, соответственно, с момента такой передачи несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, управляющая компания (избрана 21.01.2010 на внеочередном общем собрании собственников многоквартирного жилого дома N 12 по адресу: г. Киселевск, ул. Маяковского) на основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, общество "Участок "Коксовый указало, что в связи с отсутствием зарегистрированного за ним в установленном законом порядке права собственности на квартиры N 8, 12, 13 по ул. Маяковского, д. 12, бремя содержания общего имущества, а также обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг не могут быть возложены на ответчика.

Руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что только собственник помещений в многоквартирном жилом доме несет бремя по содержанию общего имущества жилого дома, суд первой инстанции в на основании запрошенных в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области сведений относительно квартир N 8, 12, 13, расположенных в доме N 12 по ул. Маяковского в г. Киселевске, констатировал отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество информации о переходе к обществу "Участок "Коксовый" права собственности на указанные жилые помещения, в связи с чем признал необоснованным возложение на ответчика обязанности по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

С учетом даты приемки ответчиком по актам от 05.05.2010 спорных квартир, посчитав не подлежащим применению пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту, с момента такой передачи, арбитражный суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика обязанность по внесению платы за спорные жилые помещения и коммунальные услуги также не возникла, в связи с чем в иске отказал.

Повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание положения статей 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации применительно к представленным в дело документам, апелляционный суд, установив, что спорными жилыми помещениями ответчик владел на законных основаниях с 05.05.2010 (дата приемки квартир от застройщика) по 10.07.2012 (дата государственной регистрации права собственности физических лиц на квартиры 8, 12) по 15.09.2012 (дата государственной регистрации права собственности на квартиру 13), признал отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования о взыскании с ответчика долга за коммунальные платежи за указанный период неправомерным и, проверив правильность расчета истца, решение арбитражного суда первой инстанции в указанной части отменил.

Обжалуемое обществом постановление содержит в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное обоснование отклонения заявленных ответчиком доводов, включая аргумент о недоказанности истцом несения расходов на оказание коммунальных услуг, получивший оценку с учетом статей 46, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10. При этом отмечена недоказанность того, что в период с 05.05.2010 по 15.09.2012 обслуживание дома N 12 по адресу: г. Киселевск, ул. Маяковского осуществляла иная управляющая организация (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные обществом "Участок "Коксовый" в кассационной жалобе аргументы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают и подлежат отклонению в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Постановление отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу N А27-726/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

В.Н. Гудым А.В. Триль