Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2013 г. N Ф04-7032/13 по делу N А03-20175/2012

г. Тюмень

5 декабря 2013 г.

Дело N А03-20175/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Гудыма В.Н.,

Триля А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Металлстройсервис" на решение от 30.04.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мошкина Е.Н.) и постановление от 30.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Жданова Л.И., Шатохина Е.Г.) по делу N А03-20175/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Металлстройсервис" (654000, Кемеровская область, Новокузнецкий район, п. Кузедеево, ул. Ленинская, 31, ИНН 4218107214, ОГРН 1104218001051) к обществу с ограниченной ответственностью "СЕЛФ" (656037, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Калинина, 116/2, ИНН 2222022619, ОГРН 1022201510154) об обязании принять выполненные работы и взыскании 651 524 руб. 88 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Металлстройсервис" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЕЛФ" (далее - общество, ответчик) об обязании принять выполненные работы и взыскании 651 524 руб. 88 коп., из которых 600 218 руб. 88 коп. - задолженность за выполненные работы по договорам субподряда от 25.04.2011 N 159/3 и от 07.07.2011 N 238/07, 51 306 руб. - пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 11.10.2011 по 10.12.2012.

Решением от 30.04.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 30.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

В кассационной жалобе компания, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 30.04.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 30.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить.

Указывая на то, что он обратился в суд с настоящим требованием о взыскании с ответчика задолженности по оплате за выполненные работы на объектах УТ-8 и УТ-12, истец считает, что представленными в материалы дела доказательствами, а именно актами освидетельствования скрытых работ от 24.07.2011 N 44 и N 45, сопроводительным письмом о передаче технической документации по спорным объектам (с отметкой ответчика о получении от 01.09.2011), подтверждается факт выполнения работ на этих объектах и их сдачи заказчику.

Кроме этого, по мнению подателя кассационной жалобы, отсутствие у общества претензий по качеству и объему выполненных работ на объектах УТ-8 и УТ-12 подтверждается ответом ответчика на претензию истца от 14.08.2012 N 678/1, который необоснованно не был принят во внимание судами первой и апелляционной инстанций.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на кассационную жалобу от общества не представлен.

Компания и общество о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 25.04.2011 между обществом (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Металлстройсервис" (далее - общество "Металлстройсервис", субподрядчик) заключен договор субподряда N 159/03 (далее - договор субподряда от 25.04.2011 N 159/03), согласно которому субподрядчик обязуется своими силами и средствами из материалов генподрядчика выполнить по заданию генподрядчика, в соответствии с проектной документацией шифр ТР-57/09006-ТС/НВ раздел 3 подраздел 3 часть 1 "Тепловые сети от мини-ТЭЦ. Внутриплощадочные напорные сети водопровода в общем проходном канале", являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, работы, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, на объекте генподрядчика: "Внутриплощадочные объекты инженерной инфраструктуры (1-я очередь) особой экономической зоны туристско-рекреационного типа на территории Алтайского района Алтайского края", прокладка внутриплощадочных сетей водопровода и теплоснабжения в проходном канале в границах УТ 12, УТ 16, УТ 17, а генподрядчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

В пункте 2.1 договора субподряда от 25.04.2011 N 159/03 стороны определили, что общая стоимость договора ориентировочно составляет 701 081 руб. 50 коп., в т. ч. НДС 18 %. Стоимость отдельных видов работ определяется в приложении N 1 к настоящему договору "Расчет договорной стоимости строительства" в редакции от 25.04.2011. В стоимость договора входят все затраты субподрядчика, связанные с выполнением всех обязательств по договору, включая бытовое обустройство работников субподрядчика на объекте (проживание, питание, командировочные и прочие расходы, которые могут возникнуть у субподрядчика при выполнении настоящего договора), а также налоги, сборы, установленные законодательством РФ. Общая стоимость договора является не окончательной. Размер окончательной оплаты по настоящему договору определяется сторонами исходя из фактически выполненного объема работ на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Из пункта 2.5 договора субподряда от 25.04.2011 N 159/03 следует, что оплата по нему производится в следующем порядке: оплата авансового платеже в размере 70 108 руб. 15 коп., что составляет 10 % от общей стоимости договора, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, производится в течении 3 (трех) банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи строительной площадки путем перечисления генподрядчиком денежных средств на расчетный счет, указанный субподрядчиком; оплата оставшейся суммы от стоимости выполненных работ, указанных в пункте 2.1 настоящего договора, за вычетов аванса производится путем перечисления генподрядчиком денежных средств на расчетный счет, указанный субподрядчиком, в течении 10 банковских дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), при условии представления субподрядчиком генподрядчику исполнительной документации, согласно условий настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора субподряда от 25.04.2011 N 159/03 субподрядчик должен приступить к выполнению работ, предусмотренных настоящим договором, не позднее 5 календарных дней после подписания акта приема-передачи строительной площадки и получения от генподрядчика материалов, необходимых для начального производства работ в соответствии с графиком поставки материалов, утвержденного сторонами. Срок окончания выполнения работ - до 09.05.2011.

В силу подпунктов 4.2.2, 4.2.3 договора субподряда от 25.04.2011 N 159/03 генподрядчик обязан при завершении работ принять выполненные в установленные сроки работы и оплатить выполненные субподрядчиком работы в размерах и в сроки, установленные настоящим договором и приложениями к нему.

Согласно подпунктам 4.4.1, 4.4.2, 4.4.4, 4.4.9, 4.4.12 договора субподряда от 25.04.2011 N 159/03 субподрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные разделом 1 настоящего договора, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, качественно в полном соответствии с техническим заданием, проектом, технологическим регламентом, строительными нормами и правилами; обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими номами и техническими условиями; с момента начала работ и до их завершения вести журнал производства работ в соответствии с требованиями СНиП 3.01.01.-85; при сдаче каждого этапа работ субподрядчик предоставляет генподрядчику исполнительную и техническую документацию согласно нормативно-технических регламентов, а также акты опробирования и испытания в объеме, достаточном для сдачи объекта в эксплуатацию; своевременно устранять все дефекты, выявленные в процессе выполнения работ и их приемке, а также обнаруженные в гарантийный период.

07.07.2011 между обществом (генподрядчик) и компанией (субподрядчик) заключен договор субподряда N 238/07 (далее - договор субподряда от 07.07.2011 N 238/07), по условиям которого субподрядчик обязуется своими силами и средствами из материала генподрядчика выполнить по заданию генподрядчика, в соответствии с проектной документацией шифр ТР-57/09006-ТС/НВ раздел 3 подраздел 3 часть 1 "Тепловые сети от мини-ТЭЦ. Внутриплощадочные напорные сети водопровода в общем проходном канале", являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, работы, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, на объекте генподрядчика: "Внутриплощадочные объекты инженерной инфраструктуры (1-я очередь) особой экономической зоны туристско-рекреационного типа на территории Алтайского района Алтайского края", прокладка внутриплощадочных сетей водопровода и теплоснабжения в проходном канале в тепловых камерах УТ5-ПГ, УТ6-ПГ, УТ7-ПГ, УТ8-ПГ, ПГ-4К, а генподрядчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Из пунктов 2.1, 3.1 договора субподряда от 07.07.2011 N 238/07 следует, что общая стоимость договора ориентировочно составляет 1 152 240 руб. 02 коп., в т. ч. НДС 18 %. Стоимость отдельных видов работ определяется в приложении N 1 к настоящему договору "Расчет договорной стоимости строительства" в редакции от 07.07.2011. Сроки выполнения работ по договору субподряда от 07.07.2011 N 238/07 - до 30.07.2011.

Остальные условия договора субподряда от 07.07.2011 N 238/07 о стоимости договора, о расчетах по договору, о сроках выполнения работ, о правах и обязанностях сторон аналогичны условиям договора субподряда от 25.04.2011 N 159/03.

В дополнительном соглашении N 1 от 07.09.2011 к договору субподряда от 07.07.2011 N 238/07 стороны предусмотрели, что общая стоимость работ по нему определяется договорной ценой, которая составляет 1 046 460 руб. 71 коп., в т. ч. НДС 18 %, а в дополнительном соглашении N 2 от 07.09.2011 к договору субподряда от 25.04.2011 N 159/03 стороны предусмотрели, что общая стоимость работ по нему определяется договорной ценой, которая составляет 713 828 руб. 15 коп., в т. ч. НДС 18 %.

03.10.2012 между обществом "Металлстройсервис" и компанией заключено соглашение об уступке права требования (далее - соглашение об уступке от 03.10.2012), согласно которому общество "Металлстройсервис" передает, а компания принимает на себя право требования от общества оплаты по договору субподряда от 25.04.2011 N 159/03 в сумме неисполненных обязательств.

Ссылаясь на неправомерный отказ общества от приемки и оплаты выполненных работ по договору субподряда от 25.04.2011 N 159/03 на сумму 261 145 руб. на объекте УТ-12 и работ по договору субподряда от 07.07.2011 N 238/07 на сумму 339 074 руб. на объекте УТ-8, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования компании об обязании общества принять и оплатить выполненные работы по договору субподряда от 25.04.2011 N 159/03 по участку УТ-12 заявлены истцом неправомерно и не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт выполнения работ в проходном канале в границах участка УТ-12.

Кроме этого, учитывая, что факт устранения выявленных при приемке комиссией недостатков по работам на участке УП8-УП9 и в камерах УТ8-ПГ, а также предъявления данных работ к приемке, истцом не доказан, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика принять и оплатить работы в проходном канале и по устройству обвязки камеры УТ-8 по договору субподряда от 07.07.2011 N 238/07.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ определено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из пунктов 1, 4 статьи 753 ГК РФ следует, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мотивы принятия или отказа в принятии доказательств отражает в судебном акте.

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального и процессуального права, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что акты освидетельствования скрытых работ от 24.07.2011 N 44 и N 45 составлены в отношении работ по прокладке трубопровода теплотрассы в камере УТ8-ПГ и напорного водопровода на участке УТ8-ПГ, а в сопроводительном письме о передаче актов скрытых работ (с отметкой ответчика о получении от 01.09.2011) отсутствует указание на передачу исполнительной документации по работам на участке УТ-12, пришли к правомерному выводу относительно недоказанности истцом факта выполнения работ в проходном канале в границах участка УТ-12 и, следовательно, необоснованности исковых требований компании об обязании общества принять и оплатить данные работы.

При этом суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание, что истцом не был представлен в материалы дела журнал производства работ в соответствии с требованиями СНиП 3.01.01.85, обязанность ведения которого предусмотрена пунктом 4.4.4 договора субподряда от 25.04.2011 N 159/03.

Кроме этого, исследовав представленные в материалы дела доказательства по договору субподряда от 07.07.2011 N 238/07, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в переписке сторон и в акте от 13.12.2011 N МСС1, подписанном комиссией, в которой принимали участие представители сторон, а также ведущий инженер УКСа ОАО "ОЭЗ ТРТ Бирюзовая Катунь", указаны многочисленные недостатки в выполненных истцом работах, в том числе на участках УП8-УП9, УТ8-УП9 и в камерах УТ8-ПГ.

В связи с этим, исходя из недоказанности истцом факта устранения выявленных при приемке комиссией недостатков по работам на участке УП8-УП9 и в камерах УТ8-ПГ, а также предъявления данных работ к приемке, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика принять и оплатить спорные работы по договору субподряда от 07.07.2011 N 238/07.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали истцу в иске.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.04.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 30.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-20175/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

В.Н. Гудым А.В. Триль