Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2013 г. N Ф04-7961/13 по делу N А45-28433/2012

г. Тюмень

5 декабря 2013 г.

Дело N А45-28433/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Маняшиной В.П.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук на решение от 25.03.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Селезнева М.М.) и постановление от 12.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Бородулина И.И., Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.) по делу N А45-28433/2012 по заявлению Государственного унитарного предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук (630055, город Новосибирск, бульвар Молодежи, 36, ИНН 5408181095, ОГРН 1025403647686) к Межрайонному отделу государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения N 5 Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области и Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (630099, город Новосибирск, улица Октябрьская, 78, ИНН 5406012253, ОГРН 1025402494468) об оспаривании ненормативного правового акта.

Суд установил:

Государственное унитарное предприятие Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонному отделу государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения N 5 Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области и Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее - административный орган) о признании недействительным предписания от 16.08.2012.

Решением от 25.03.2013 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано.

Постановлением от 12.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, судами неверно определен предмет доказывания, не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела,

не учтено, что предприятие имеет в своем распоряжении только спецтехнику и не осуществляет коммерческую деятельность по перевозке грузов и пассажиров.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы предприятия и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в оспариваемом предписании от 16.08.2012 предприятию указано на необходимость в срок до 20.09.2012 в соответствиями с требованиями пункта 8(1) Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 (далее - Технический регламент), оборудовать транспортные средства техническим средством контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (тахографами).

Не согласившись с требованием административного органа, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания от 16.08.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации как одного из видов общественной безопасности установлены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения).

Статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения на юридических лиц и предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, возложена обязанность организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, и соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Пункт 1 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 (далее - Технический регламент), устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.

Из содержания пункта 8 (1) Технического регламента, введенного в законную силу с 30.09.2010 постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2010 N 706, следует, что транспортные средства категорий М2, М3, N 2 и N 3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами.

Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что предприятие имеет парк машин, предназначенных для оказания жилищно-коммунальных услуг, технического и хозяйственного обслуживания организаций и учреждений ННЦ СО РАН (мусоровозы, снегоуборочная техника), и является владельцем 29 транспортных средств, относимых пунктом 8(1) Технического регламента к категории М2.

Предприятие использует данные транспортные средства для вывоза мусора и снега с привлечением для осуществления этого вида предпринимательской деятельности наемных работников. Следовательно, в соответствии с пунктом 8 (1) Технического регламента эти транспортные средства подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого предписания действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.03.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-28433/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.П. Маняшина Т.И. Отческая