Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2014 г. N Ф04-8921/14 по делу N А46-2308/2014

г. Тюмень

1 октября 2014 г.

Дело N А46-2308/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Савицким В.О., рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу арбитражного управляющего Хмельницкого Виктора Тихоновича на решение от 23.04.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Сумбаева А.В.) и постановление от 30.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-2308/2014 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, Омская область, город Омск, улица Орджоникидзе, 56, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) к арбитражному управляющему Хмельницкому Виктору Тихоновичу о привлечении к административной ответственности.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали представители:

от арбитражного управляющего Хмельницкого Виктора Тихоновича - Малюк С.Н. по доверенности от 10.01.2014;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Яценко Н.И. по доверенности от 18.12.2013.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Росреестр, управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Хмельницкого Виктора Тихоновича (далее - арбитражный управляющий, Хмельницкий В.Т.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением от 23.04.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановление от 30.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное управлением требование удовлетворено, Хмельницкий В.Т. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 23.04.2014 и постановление от 30.06.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Росреестром требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, сведения о жалобах, поступивших на действия Хмельницкого В.Т., были своевременно отражены в отчётах от 04.03.2013 и от 23.01.2014.

Арбитражный управляющий считает, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное предоставление протоколов собрания кредиторов в случае, если такое собрание признано несостоявшимся.

В отзыве на кассационную жалобу Росреестр просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё и выступлений присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением от 24.11.2010 Арбитражного суда Омской области Федеральное государственное унитарное предприятие экспериментальное племенное хозяйство Сибирского научно-исследовательского института птицеводства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - унитарное предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Катыров И.Н.

Определением от 23.06.2011 Арбитражного суда Омской области Катыров И.Н освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего унитарного предприятия, конкурсным управляющим должника утверждён Хмельницкий В.Т.

На основании поступивших материалов от Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области должностным лицом управления вынесено определение от 25.12.2013 N 99 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего.

В ходе административного расследования было установлено, что Хмельницким В.Т. допущен ряд нарушений, выразившихся в несоблюдении требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Указанные обстоятельства явились основанием для составления уполномоченным должностным лицом управления протокола об административном правонарушении от 20.02.2014 N 00135514, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обращения с заявлением в арбитражный суд.

Установив в действиях Хмельницкого В.Т. состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, арбитражный суд привлёк его к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из содержания пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьёй 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчёте конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счёт должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включённых в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращённых) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведённой конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и её результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены общие правила подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила), которыми определены требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчётов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 5 Общих правил в каждом отчёте (заключении) арбитражного управляющего указываются информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

В силу положений пунктов 10, 11, 13 Общих правил, отчёты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. При этом к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены, в том числе, копии документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в период конкурсного производства в рамках дела N А46-6060/2010 Хмельницким В.Т. были допущены следующие нарушения: в отчётах арбитражного управляющего по состоянию на 08.05.2013, на 02.07.2013, на 26.07.2013, на 04.10.2013, на 04.12.2013, на 30.12.2013 в графе "Информация о жалобах на действия (бездействия) арбитражного управляющего" отсутствует информация о поданных и рассмотренных на него жалобах; информационное сообщение о проведении торгов в ЕФРСБ размещено за два дня до проведения торгов; протоколы собрания кредиторов от 12.11.2013 и от 19.11.2013 представлены с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве на, 23 дня и на 16 дней соответственно; не представлены в материалы дела N А46-6060/2010 документы, подтверждающие данные, отражённые в отчётах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 04.10.2013, на 04.12.2013, на 30.12.2013.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что арбитражным управляющим допущены нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12, пункта 1 статьи 28, пунктов 8 и 9 статьи 110 и пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также подпункта "ж" пункта 5 Общих правил.

Поскольку Хмельницким В.Т. не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом суд указал, что у арбитражного управляющего имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты необходимые меры по их соблюдению.

С учётом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию общества по делу и свидетельствуют о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.04.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 30.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2308/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова